Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А71-13074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13074/2022
26 октября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.И. Шаяхметовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИЖЕВСКА "ИЖВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании принять товар по договору поставки товара от 17.06.2022 № 531-1У/22,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом 107718 0079234) – представитель по доверенности от 22.08.2022 (оригинал приобщен)

от ответчика: ФИО2 (диплом ВСВ 0360337) – представитель по доверенности № 42/111-20 от 01.01.2022

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГК" обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИЖЕВСКА "ИЖВОДОКАНАЛ" об обязании принять товар по договору поставки товара от 17.06.2022 № 531-1У/22.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 12.10.2022 с перерывом до 19.10.2022.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения дополнительные документы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на исковое заявление, после перерыва представил пояснения с приложением универсальных передаточных документов, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между сторонами спора заключен договор поставки товара № 531-1У/22 (далее – договор).

Договор заключен по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) на поставку спецодежды и СИЗ для нужд МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИЖЕВСКА "ИЖВОДОКАНАЛ" (протокол рассмотрения единственной заявки 32211420679-01 от 06.06.2022).

По условиям заключенного договора (пункт 1.2) поставщик (истец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчик) товар в количестве, ассортименте и комплектности, установленными настоящим договором, в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение №1), а покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и уплатить на за него определенную договором цену.

Ассортимент, количество, комплектность, качество, цена единицы товара и общая цена договора, срок передачи товара, гарантийные обязательства определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 2 500 000 руб. 00 коп. без НДС и определяется в спецификации к договору.

Цена договора включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, страхование, уплату пошлин, налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, расходы на выполнение гарантийных обязательств, прочие расходы, связанные с исполнением договора в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что увеличение поставщиком цены договора, цены единицы товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что направил в адрес ответчика письма от 17.08.2022 № 88 (л.д. 67), от 19.08.2022 № 109 (л.д. 68), от 24.08.2022 № 113 (л.д. 57) с просьбой организовать приемку товара по универсальным передаточным документам (л.д. 28-56).

Между тем, как отмечает истец, ответчик отказался от приемки товара, сославшись на несоответствие цен, согласованных в спецификации к спорному договору, поскольку при заключении договора была подана заявка с ценовым предложением без НДС, в связи с чем ответчик просил отгрузить продукцию в соответствии с условиями заключенного договора (письма л.д. 58-62, 126).

Ссылаясь на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что цена договора в подписанном договоре, а также в спецификации к нему также указана без НДС, при этом согласно условиям договора (п.п. 2.2., 2.3.) цена включает в себя все расходы, налоги и сборы; увеличение цены в одностороннем порядке не допускается, а соглашение об увеличении цены сторонами не заключалось. Кроме того, ответчик отметил, что в рамках исполнения договора истец ранее о спорной поставки поставил товар по цене, предусмотренной спецификацией (без НДС), в подтверждение чего представил универсальные передаточные акты за период с 19.07.2022 по 04.08.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику для приемки товар по универсальным передаточным документам (л.д. 28-56), который ответчиком не принят ввиду несоответствия цены, согласованной спорным договором, а именно в связи с увеличением ее на сумму НДС.

Истец ссылается на то, что при подаче заявки на участие в запросе котировок, цена товара была указана им без НДС (как требовалось по условиям извещения), а также указана цена с учетом НДС, в связи с чем при поставке товара он увеличил в отгрузочных документах его стоимость на размер НДС, поскольку является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, в связи с чем полагает, что товар должен быть принят ответчиком по цене с учетом НДС.

Указанные доводы истца судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае при заключении договора при определении окончательного размера указанной в договоре цены НДС не был выделен, цена единицы товара и общая цена в договоре и спецификации к нему указана без НДС.

Из материалов дела следует, что истец подписал договор и спецификацию к нему, без каких-либо разногласий, следовательно, принял все условия, указанные в договоре и спецификации.

Изменения по цене сторонами в договор не вносились.

При этом следует учитывать, что в соблюдение принципа свободы договора, подписание истцом договора осуществлялось на добровольной основе, сочтя условия, предусмотренные договором и спецификацией к нему, неприемлемыми для себя, общество было вольно представить протокол разногласий о необходимости корректировки п. 2.1. договора и спецификации к договору в части указания цены с учетом НДС, однако, подписав договор, истец выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с определением цены товара по каждой номенклатуре без НДС и окончательного размера указанной в договоре цены в сумме 2 500 000 руб. также без НДС.

При этом суд учитывает, что проектом договора, размещенным в составе извещения на сайте закупки, предусматривалась возможность указания цены договора с выделением НДС (https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=32211420679), вместе с тем, подписывая договор и зная, что является плательщиком НДС, истец не проявил должной осмотрительности, не принял мер к урегулированию данного вопроса и подписанию п. 2.1. договора и спецификации к нему в редакции, учитывающей при определении цены товара и окончательной цены договора сумму НДС.

Подписав договор, истец также согласился с условиями его п.п. 2.2. и 2.3., согласно которым цена договора включает в себя все расходы, в том числе уплату пошлин, налогов и сборов, и увеличение цены договора и единицы товара в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцом уже была осуществлена поставка товара по спорному договору за предшествующий спорному период с 19.07.2022 по 04.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций, стоимость поставленного товара согласно которым соответствует стоимости, предусмотренной договором и спецификацией к нему; в данных универсальных передаточных документах за период с 19.07.2022 по 04.08.2022, отсутствует информация о выделении в стоимости товара налога на добавленную стоимость.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности принять товар по спорным универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении, по цене, увеличенной на сумму НДС.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова