Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А72-725/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-725/2023
г. Ульяновск
14 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023г.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>)

третье лицо – Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская сетевая компания Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 908 руб. 10 коп. - основной долг за июнь 2021 года


при участии:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании 46 908 руб. 10 коп. - основной долг за июнь 2021 года.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 28 117 руб. 15 коп.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская сетевая компания Парк».

Определением от 19.10.2023 судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг за июнь 2021 в размере 28 117 руб. 15 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023 до 14 час. 20 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Энергомодуль» является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Между ООО «Энергомодуль» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1670-000123 от 24.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику в интересах Потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.4. договора установлено, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя Счет-фактуры и Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №3 от 07 июня 2017г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1670-000123 от 24.02.2016 г. внесены изменения в п. 6.4. договора № 1670-000123 от 24.02.2016г. в следующей редакции «Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя и выставленного Исполнителем счета-фактуры».

По расчету истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика за июнь 2021 составляет 28 117 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Ответчик отказался в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1670-000123 от 24.02.2016 г. заключен во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №27/041200/0661Ус/08-173Ул между АО «Ульяновскэнерго» и ответчиком.

Данный договор заключен ответчиком как сетевой организацией с гарантирующим поставщиком в интересах потребителей электрической энергии, имеющих как непосредственное присоединение к сетям ответчика, так и имеющих опосредованное присоединение через сети другой сетевой организации – ООО «Энергомодуль».

Сводный акт первичного учета электрической энергии, переданной по сетям истца за июнь 2021, подписан ответчиком и АО «Ульяновскэнерго» с разногласиями, которые и составляют сумму исковых требований.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Энергомодуль» и ООО «СК Парк» являются смежными сетевыми организациями, между ООО «Энергомодуль» и ООО «СК Парк» отсутствуют договорные отношения.

Между истцом и ответчиком - сетевыми организациями имеются разногласия в части определения объемов переданной электрической энергии из сетей ООО «СК Парк» в сети ООО «Энергомодуль» и из сетей ООО «Энергомодуль» в сети ООО «СК Парк» по точке поставки ТП-170/2*400КВа.

Данные разногласия возникли в связи с неопределенностью в принадлежности объектов электросетевого хозяйства, переданных истцу.

Из решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-8681/2020 от 28.05.2021 следует, что согласно выводам эксперта, проводившим экспертизу в рамках данного дела, линии электропередач, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» на основании договора аренды от 04.12.2015 №06-15/ДС, заключенному истцом с Комитетом но управлению имуществом администрации муниципального образования «город Димитровград» (согласно Приложению 1 к договору аренды от 04.12.2015 №06-15/ДС, Акту приема-передачи к договору аренды от 04.12.2015 №06-15/ДС), а именно: кабельные линии КЛ 10кВ-0,940 (км) (которые соответствуют литерам «XL111», «XLIV» технического паспорта инженерных сетей) идентичны кабельным линиям КЛ 10кВ-0,940 (км), переданным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору аренды №005/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ПАРК» по договору аренды №005/2017 от 20.09.2016 (согласно Приложению № 1 и Акту приема-передачи от договору аренды №005/2017 от 20.09.2016);

- участки воздушной линии ВЛ 0,4кВ- 1,853 (км) (которые соответствуют литерам «XVIII», «II» технического паспорта инженерных сетей) идентичны воздушной линии ВЛ 0,4кВ- 1,853 (км) (за исключением опоры №7, пролета между опорами №4 и №7, пролета между опорами №7 и №8), переданной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору аренды №005/2017 от 20.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» согласно Приложению №1 к договору аренды №005/2017 от 20.09.2016, Акту приема-передачи от 01.01.2017 к договору аренды №005/2017 от 20.09.2016.

Экспертом также установлено, что линии электропередач, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» на основании договора аренды от 04.12.2015 №06-15/ДС, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Димитровград, входят в состав электросетевого имущества, переданного индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору аренды №005/2017 от 20.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк».

Вышеуказанным решением было установлено, что кабельные линии KJI ЮкВ - 0,940 (км) и воздушная линия ВЛ 0,4кВ - 1,853 (км) являются муниципальной собственностью и переданы ООО «Энергомодуль» по договору аренды №06-15/ДС от 04.12.2015 Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в спорный период услуги оказывались посредством сетей, принадлежащим истцу.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что начиная с июля 2021г. АО «Ульяновскэнерго» объем электрической энергии, поставленной потребителям, имеющим технологическое присоединение от воздушной линии BJI 0,4кВ, исходящей от ТП-170, учитывает в полезный отпуск ООО «Энергомодуль».

Согласно уточнённому расчету истца задолженность ответчика составляет 28 117 руб. 15 коп.

В материалах дела имеются данные АО «Ульяновскэнерго», из которых следует, что в июне 2021 года объем оказанных и оплаченных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей АО «Ульяновскэнерго», имеющих технологическое присоединение к ТП-170/2х400кВА, опосредованно подключенных к сетям ПАО «Россети Волга», составил:

по уровню напряжения СН2 – 27 088 кВтч,

по уровню напряжения НН (прочие потребители) – 4 225 кВтч,

по уровню напряжения НН (население) – 3 131 кВтч.

С учетом обстоятельств дела, эти данные наиболее точно позволяют определить спорные объемы, что сторонами не оспаривается.

Истец и ответчик согласились со сведениями, представленными АО «Ульяновскэнерго», при этом указав, что данные объемы определены АО «Ульяновскэнерго» исходя из показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей.

Как следует из пояснений сторон, именно из объемов по данным показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей, начиная с июля 2021 и осуществляются взаимные расчеты.

Согласно справочного расчета (исходя из объема, предоставленного АО «Ульяновскэнерго»), оказанные услуги составляют 23 058,74 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 23 058 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН <***>) 23 058 руб. 74 коп.- основной долг, 1 784 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова