Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А25-1633/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000, <...>, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарыевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Фирма «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество Фирма «Меркурий» (далее – истец, АО Фирма «Меркурий») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик, ООО «А-К-С») с требованиями о взыскании:

- задолженности по основному долгу по договору поставки № И-0004759 от 09.04.2024 в размере 612 723 рублей 84 копейки;

- пени по состоянию на 14.09.2024 в размере 5 299 рублей 48 копеек;

- неустойки за период с 14.09.2024 по 13.05.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что по договору поставки № И-0004759 от 09.04.2024 (далее – Договор), по которому ответчик выступает в роли поставщика, а истец – в роли покупателя, АО Фирма «Меркурий» произвело оплату товара в адрес ООО «А-К-С» на сумму 612 723 рубля 84 копейки. Оплаченный товар поставлен не был, деньги не возвращены, досудебная претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.07.2025 предварительное судебное разбирательство отложено на 28.08.2025.

26.08.2025 от ответчика поступил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в части. В обоснование своей позиции ответчик указал, что в целом признает наличие задолженности перед истцом в связи с непоставкой оплаченного товара по заключенным спецификациям. Однако ответчик понес значительные расходы, связанные с организацией поставки товара для истца (были заключены договоры с субпоставщиками и произведена частичная предоплата за комплектующие; были понесены транспортные, складские и логистические расходы; часть оборудования была зарезервирована на складе поставщика под данный контракт). В данной связи полагает, что взыскание всей оплаченной за товар суммы без учета затрат и расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору, приведет к необоснованному обогащению истца и нарушит принцип соразмерности и справедливости, заложенный в гражданском законодательстве. С учетом изложенного, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по аналогии закона и об уменьшении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения на сумму документально подтвержденных расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору.

Определением суда от 28.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2025.

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых, помимо несогласия с доводами ответчика, также содержалось уточнение исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору в размере 612 723 рубля 84 копейки; - неустойку за период с 14.09.2024 по 13.05.2025 в сумме 84 964 рубля 37 копеек.

Определением от 18.09.2025 суд принял уточнение исковых требований, отложил судебное разбирательство на 14.10.2025, предложив:

ответчику – в обоснование изложенных в отзыве доводов представить доказательства несения расходов, связанных с организацией поставки товара, а также представить правовую позицию с учетом возражений истца и уточнений исковых требований;

истцу - представить письменное пояснение относительно искового требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 14.09.2024 в размере 5 299 рублей 48 копеек, сведения об актуальности данного требования.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату.

В судебном заседании 14.10.2025 сделан перерыв до 21.10.2025.

К дате судебного заседания после перерыва от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору в размере 612 723 рубля 84 копейки;

- неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2024 по 13.05.2025, в сумме 83 699 рублей 62 копейки.

В оставшейся части исковые требования истец не поддержал.

Судом приняты уточнения исковых требований. При этом, поскольку объем и размер исковых требований не увеличился, арбитражный суд продолжил рассмотрение дела в этом же судебном заседании.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и письменные позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключён Договор, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определённых данным договором.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификации или счёте на оплату.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана Спецификация № 1 от 09.04.2024.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации, ответчик обязался как поставщик осуществить поставку товара в течение 8-12 недель с момента внесения 100% предварительной оплаты.

АО Фирма «Меркурий» оплатило в адрес ООО «А-К-С» по Договору сумму 612 723 рубля 84 копейки, однако продукция поставлена не была, что признается и не оспаривается ответчиком.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору также подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений на сумму 612 723 рубля 84 копейки, а именно:

№ 6811 от 07.06.2024 на сумму 72 723 рубля 84 копейки; № 6961 от 10.06.2024 на сумму 50 000 рублей; № 7163 от 11.06.2024 на сумму 50 000 рублей; № 7255 от 13.06.2024 на сумму 70 000 рублей; № 7379 от 14.06.2024 на сумму 70 000 рублей; № 7953 от 17.06.2024 на сумму 70 000 рублей; № 7687 от 18.06.2024 на сумму 70 000 рублей; № 7772 от 19.06.2024 на сумму 60 000 рублей; № 7843 от 20.06.2024 на сумму 50 000 рублей; № 7920 от 21.06.2024 на сумму 50 000 рублей.

15.04.2025 с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ООО «А-К-С» претензию с требованием о поставке оплаченного товара или возврате оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств поставки товара на стороне ответчика возникла обязанность по возврату стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что он не оспаривает факт исполнения истцом обязательств по Договору и факт неисполнения со своей стороны обязательств по поставке истцу товара по Договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета спора и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимосвязи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и позицию ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 612 723 рублей 84 копейки.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении по аналогии права заявленной к взысканию суммы на сумму расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по Договору, в силу следующего.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по Договору. Более того, при установленных судом обстоятельствах, в отсутствие соответствующих условий Договора, доказанность факта несения ответчиком расходов по Договору не может служить основанием для уменьшения оплаченной по Договору и заявленной к взысканию суммы на сумму таких расходов.

При этом положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению в отношении оплаченной по Договору суммы за товар, который не был поставлен, что по своей правовой природе порождает неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку согласно Спецификации к Договору срок поставки товара составляет 8-12 недель с даты внесения 100 % предварительной оплаты, то датой поставки является 14.09.2024 (12 недель с даты внесения последнего платежа -22.06.2024).

В данной связи размер неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2024 по 13.05.2025, составляет 83 699 рублей 62 копейки.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 83 699 рублей 62 копейки.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 884 рублей (платежное поручение от 26.06.2025 № 3483).

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данной связи, исходя из объема исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения суда:

- с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 821 рубля;

- государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 26.06.2025 № 3483, в размере 63 рубля надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

С четом изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковые требования акционерного общества Фирма «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Фирма «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору поставки № И-0004759 от 09.04.2024 в размере 612 723 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 84 копейки;

- неустойку по договору поставки № И-0004759 от 09.04.2024, начисленную за период с 14.09.2024 по 13.05.2025, в сумме 83 699 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Фирма «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 821 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать один)рубль.

Возвратить акционерному обществу Фирма «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 26.06.2025 № 3483, в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, <...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья И.Т. Казанчев