Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А32-5313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5313/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 78 имени героя Российской Федерации ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кванториум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №65 от 18.10.2019 в срок до 29.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 78 имени героя Российской Федерации ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кванториум» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 65 от 18.12.2019.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 78 имени героя Российской Федерации ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванториум» (поставщик) заключен контракт от 18.10.2019 на поставку товара для муниципальных нужд, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования в количестве и с характеристиками согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар за счет средств бюджета муниципального образования г.Краснодар (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 контракта поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет мероприятия, связанные с поставкой товара: доставку товара до места поставки; все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий; подъем товара на 2-й этаж здания заказчика; распаковка товара, проверка компонентов, сборка и монтаж; проверка функционирования каждой единицы товара.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 389 320 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2. контракта).

Поставка осуществляется в срок в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара, и предоставления поставщиком документа на оплату.

В соответствии с п. 4.1.8 поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии со спецификацией т оказать услуги в соответствии с п.1.3 контракта.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по контракту, в связи чем, истец 20.12.2019 направил претензию о необходимости исполнения условий контракта.

23 декабря 2019 осуществлена частичная поставка товара на сумму 383 205 рублей.

В обоснование доводов истец представил:

-товарную накладную № КВ40/54 от 23.12.2019 на сумму 383 205 рублей, подписанную сторонами;

-акт приема № КВ40/54 от 23.12.2019 на сумму 383 205 рублей, подписанный сторонами.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательств явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил, отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как указано в преамбуле контракта от 18.10.2019 № 65, стороны заключили указанный муниципальный контракт в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ к заказчикам отнесены государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, осуществляющие закупки (в редакции, действующей в период существования спорных правоотношений).

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения Закона№ 44-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей период заключения спорных контрактов, допускалась закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Таким образом, нормативно закреплено два критерия: предел цены одной сделки и предел совокупной цены и совокупного объема совершенных в таком порядке сделок в течение года, которые сторонами соблюдены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (часть 1); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (часть 2).

По правилам статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано выше, права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался поставить товар на общую сумму 389 320 рублей в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта.

23 декабря 2019 ответчиком осуществлена частичная поставка товара на общую сумму 383 205 рублей.

Факт поставки товара в количестве, меньшем, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами контракта подтверждается материалами дела.

Истец требует поставить ему товар на условиях, предусмотренных контрактом № 65 от 18.10.2019.

Доказательств того, что у ответчика имеется возможность поставки товара по указанному контракту в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что возможность исполнения поставщиком обязательства по восполнению недопоставки товара ограничена сроком действия договора поставки, если в самом договоре не содержится условие о возможности восполнения недопоставленного количества товара за пределами срока действия договора.

Таковое условие в контракте отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует иное законодательное решение, согласно которому истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар.Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 № 6088/99, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 305-ЭС15-2047, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу № А63-13639/2012, от 16.06.2010, № А32-22811/2008.

По общему правилу окончание срока действия договора поставки прекращает обязанность поставлять товар.

Спорный контракт действует до 31.12.2019, срок поставки товара установлен в течение 45 календарных дней, то есть ответчик должен осуществить поставку до 02.11.2019.

Доказательств того, что в связи с непоставкой нужного товара в требуемом объеме в указанные в заявке сроки сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие поставку в следующих периодах, в том числе по истечении срока действия договора, суду не представлено.

Как установлено статьей 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимыми.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и от 14.08.2001 № 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности исполнить невыполненные обязательства, истец не представил доказательства возможности реальной защиты нарушенного права при выборе им способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре. Эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства истцом не обоснованы.

В рассматриваемом случае бремя доказывания возможности исполнения ответчиком обязательства в натуре, а также исполнения судебного акта при принятии решения об удовлетворении требований истца возлагается на истца (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 № 15АП-2720/2020 по делу № А32-31942/2019).

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательства реальной возможности исполнения обязательств по договору в натуре в материалы дела не представлены.

Вопреки положениям статьи 16 АПК РФ, при наличии установленных судом фактических обстоятельств дела, решение об удовлетворении настоящего иска о понуждении к выполнению контракта от 18.10.2019 № 65 возможностью исполнения не обладает. Суд, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, пришел к выводу, что защита нарушенного гражданского права истца невозможна путем понуждения ответчика к исполнению в натуре.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права .

На основании изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 78 имени героя Российской Федерации ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина