Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А36-14344/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-14344/2018
г. Липецк
22 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Рассвет», Кировская область, Арбажский район, д.Мосуны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроград», Липецкая область, г. Грязи

о взыскании основного долга в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи №2018/03/154 от 16.03.2018 в сумме 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 в сумме 28 235 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 365 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Рассвет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроград» (далее –ответчик) основного долга в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи №2018/03/154 от 16.03.2018 в сумме 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 в сумме 28 235 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15365 руб.

Определением от 25.12.2018 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-14344/2018.

Определением от 25.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20.03.2019.

Представители сторон в судебное заседание 20.03.2019 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43-46, 51-55)

Каких-либо дополнительных доказательств истцом и возражений ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи №2018/03/154 от 16.03.2018 (далее – Договор, л.д.10, 11)

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора продавец (ответчик) обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю (истцу) сельскохозяйственное оборудование (товар), согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять его в собственность и уплатить за него путем полной предоплаты, покупную стоимость.

В соответствии с п.3.1 Договора и со спецификацией №1 от 16.03.2018 товаром по Договору является – дискатор БДМ 4х2 (прицепной, цельнорамный) в сборе с опорным катком в количестве 1 шт. стоимостью 590 000 руб. (л.д.11).

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что срок изготовления товара составляет 21 (двадцать один) банковский день с момента первой предоплаты.

В силу п.2.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар после первой предоплаты и подписать акта приема передачи.

Согласно п.3.2 Договора стороны определили следующий порядок расчета: оплата производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца. Расчет должен быть произведен с продавцом на условиях полной предоплаты.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что передача товара оформляется актом приема-передачи, товарной накладной, подписанными уполномоченными представителями сторон и осуществляется за счет продавца до места назначения.

Как видно из материалов дела, ответчиком был выставлен счет на оплату №22 от 16.03.2016 на сумму 590 000 руб. (л.д.12).

Платежным поручением №209 от 16.03.2018, исходя из условий Договора, истец перечислил ответчику полную предоплату в сумме 590 000 руб. (л.д.13).

В согласованный сторонами в п.1.4 Договора срок после внесения истцом оплаты в сумме 590 000 руб., то есть до 17.04.2018, ответчик не изготовил товар, не известил истца о готовности товара к передаче и не произвел передачу товара истцу.

Предусмотренный п.1.4 Договора срок сторонами не продлевался.

20.09.2018 истец направил ответчику претензию №533 о возврате предоплаты в сумме 590 000 руб. и уплате процентов, которая получена ответчиком 09.10.2018, но оставлена без удовлетворения (л.д.6, 7).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2 ст.457 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что п.1 ст.463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В силу абзаца второго п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом в соответствии с условиями Договора ответчику денежных средств в сумме 590 000 руб. подтвержден документально.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 590 000 руб., либо исполнения обязательства и его принятия истцом после истечения предусмотренного Договром срока, ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.307, 309, 310, 453, 487, 1102, 1103 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) в размере 590 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 в сумме 28 235 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 590 000. руб., в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Начало течения периода взыскания процентов, определено истцом правильно с учетом даты перечисления денежных средств в сумме 590 000 руб. и установленного п.1.4 Договором срок передачи товара.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 235 руб. 13 коп. за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям п.1 ст.395 ГК РФ, сумме задолженности, а также периоду просрочки, выбранному истцом (л.д.9). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом предъявление требования к ответчику о взыскании с него процентов только в сумме 28 235 руб., то есть без 13 коп. является волей и правом истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 235 руб. за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец правильно оплатил государственную пошлину в сумме 15 365 руб., размер которой, исходя из предмета исковых требований и цены иска, соответствует положениям п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 15 365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроград» (ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Рассвет» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 618 235 руб., из которых 590 000 руб. – сумма предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи №2018/03/154 от 16.03.2018, и 28 235 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.09.2018; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 15 365 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А. А. Хорошилов