Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А71-14017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14017/2017
г.Ижевск
28 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 166 751 руб. 83 коп. долга по договору поставки продукции партиями № ЗК-16-07-01 от 25.07.2016, 275 665 руб. 23 коп. процентов, 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 28.11.2016.

от ответчика: ФИО2, - пред. по дов. № 49/16-6435 от 03.07.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 166 751 руб. 83 коп. долга по договору поставки продукции партиями № ЗК-16-07-01 от 25.07.2016 (далее – договор поставки), 275 665 руб. 23 коп. процентов, 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявил о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, по договору поставки истец по накладным № 133 от 27.07.2016, № 132 от 27.07.2016, № 133 от 27.07.2016, № 142 от 28.07.2016, № 147 от 02.08.2016, № 149 от 05.08.2016, № 150 от 06.08.2016, № 151 от 06.08.2016, № 178 от 07.09.2016, № 179 от 07.09.2016, № 180 от 07.09.2016, № 191 от 23.09.2016 и № 190 от 23.09.2016 поставил ответчику товары и оказал транспортные услуга на общую сумму 7 666 751 руб. 83 коп., что подтверждается копиями накладных, представленных истцом в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 166 751 руб. 83 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 166 751 руб. 83 коп. долга, 275 665 руб. 23 коп. процентов, начисленных за период с 27.08.2016 по 24.08.2017 по ставкам рефинансирования, установленным ЦБ РФ, согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 166 751 руб. 83 коп. долга, 275 665 руб. 23 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждены следующими документами: договором об оказании юридических услуг от 20.08.2017 и актом передачи денежных средств от 20.08.2017.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными.

Так, из содержания договора об оказании юридических услуг от 20.08.2017 следует, что в сумму расходов включена оплата, в том числе за следующие услуги: оказание консультационной помощи по способам защиты нарушенных прав Заказчика, которые к судебным расходам не относятся.

В договоре об оказании юридических услуг от 20.08.2017 стороны договора не определили стоимость каждого вида работ, следовательно, суд в этой ситуации вынужден сам определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу, исключив стоимость досудебной работы.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 20.08.2017 следует, что фактически работа представителя состояла в подготовке искового заявления и участии в судебных заседаниях 18 и 28 декабря 2017.

Учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, минимальная стоимость проделанной представителем истца работы составляет 23 000 руб. (7 000 руб. подготовка искового заявления, 16 000 руб. участие в двух судебных заседаниях).

Таким образом, суд, принимая во внимание решение Адвокатской палаты региона, считает заявленную заявителем ко взысканию с ответчика сумму 35000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя явно завышенной, не имеющей правового и документального обоснования, определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 23 000 руб. (7 000 руб. подготовка искового заявления, 16 000 руб. участие в двух судебных заседаниях).

При этом суд учитывает также категорию данного спора, не относящуюся к сложной. Объем представленных истцом доказательств является небольшим.

Доказательств соответствия цены договора ценам аналогичных услуг, оказываемых другими представителями, истец суду не представил.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 166 751 руб. 83 коп. долга, 275 665 руб. 23 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1 166 751 руб. 83 коп., начиная с 25.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 27 424 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 23 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев