Решение от 27 января 2022 г. по делу № А54-4275/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4275/2021
г. Рязань
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРУПП" (ОГРН <***>; <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Салит" (ОГРН <***>; Республика Башкортостан, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Уралпайп" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору №01/20 уступки прав требования кредитора к должнику от 09.04.2020 в сумме 3000000 руб., пени с 04.05.2020 по 01.06.2021 в сумме 1063000 руб. руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога самоходной техники № 1 от 09 апреля 2020г., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №02/21 от 07.07.2021 (срок действия доверенности 3 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчиков: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стекло-композит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРУПП" и к обществу с ограниченной ответственностью "Салит" с требованием о взыскании задолженности по договору №01/20 уступки прав требования кредитора к должнику от 09.04.2020 в сумме 3 000 000 руб., пени с 04.05.2020 по 01.06.2021 в сумме 1 005 000 руб.

Определением суда 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралпайп".

05.10.2021 посредством системы "Мой Арбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 3000 000 руб., пени с 04.05.2020 по 01.06.2021 в сумме 1063000 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога самоходной техники № 1 от 09 апреля 2020г., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Увеличение исковых требований в части пени до 1063000 руб. судом принято.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРУПП" (цессионарий) заключен договор №01/20 уступки прав требования кредитора должнику (л.д.13-14), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Уралпайп" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования цедента к должнику по стоянию на дату подписания настоящего договора составляет 14422934 руб., из которых 9862103 руб. - сумма основного долга, 4560831 руб. - сумма неустойки.

Требование переходит к цессионарию после 15 июня 2020 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 2.2 договора в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3000000 руб.

Указанная сумма денежных средств будет выплачивается цессионарием в следующем порядке: 1000000 руб. в срок до 30 апреля 2020, и 2000000 руб. в срок до 30 июня 2020 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 3.1 договора в срок до 10 апреля 2020 цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи (Приложение №1) все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения цессионарием п. 2.3 настоящего договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Рязанской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №01/20 уступки прав требования кредитора должнику от 09.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (залогодержатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Салит" (залогодатель) заключили договор залога самоходной техники №1 от 09.04.2020 (л.д. 16-17), согласно которому залог представлен во исполнение обязательств цессионария - ООО "ПСК-ГРУПП", возникших на основании договора уступки прав требования кредитора к должнику №01/20 от 09.04.2020, согласно которому ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" уступила, а ООО "ПСК-ГРУПП" принимает в полном объеме право требования к ООО "Уралпайп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) по договору поставки №139/15 от 04 февраля 2015, а в качестве оплаты цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3000000 руб. Срок исполнения обязательства согласно договору уступки №01/20 от 09 апреля 2020:30 июня 2020г. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: экскаватор JCB JS 220LC, 2003, заводской № машины (рамы) 1018128, двигатель №6BGIT-157605, цвет желтый, государственный регистрационный знак: код 02 серия МУ №3738.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Паспортом самоходной машины и других видов техники серия ТА№157616 от 26 января 2007, и свидетельством о регистрации машины серия СЕ №957543 от 10 июля 2019, и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость предмета залога составляет 2000000 руб. и обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2020 истец во исполнение условий договора передал ответчику документы, удостоверяющие права (требования) Кредитора к Должнику (л.д. 15).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части перечисления оплаты уступаемого права.

В связи с чем, задолженность ответчика составила 3000000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №111 от 28.10.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

12.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени и подписать соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 24-25).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о погашении задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договор №01/20 уступки прав требования кредитора должнику от 09.04.2020 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договор залога самоходной техники №1 от 09.04.2020.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №01/20 уступки прав требования кредитора должнику от 09.04.2020, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2020 истец во исполнение условий договора передал ответчику документы, удостоверяющие права (требования) Кредитора к Должнику (л.д. 15).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части перечисления оплаты уступаемого права.

В связи с чем, задолженность ответчика составила 3000000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения цессионарием п. 2.3 настоящего договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец за нарушение срока перечисления денежных средств начислил ответчику неустойку за период с 04.05.2020 по 01.06.2021 в сумме 1063000 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки за период с 04.05.2020 по 01.06.2021 в сумме 1063000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору залога самоходной техники №1 от 09.04.2020, а именно в порядке предусмотренном (пунктом 1.2 договора залога).

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора поставки, обеспеченных залогом движимого имущества.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику (ООО "Салит") с требованием о передаче ему предмета залога, указанного в залога самоходной техники №1 от 09.04.2020 (л.д. 16-17).

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 60000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на сновании договора на оказание юридических услуг №01-02/21 от 09.02.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (заказчик).

В пункте 1.1. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит", выступающее в качестве кредитора к ООО "ПСК-ГРУПП" о взыскании 3000000 руб.основного долга и начисленных пеней, а также к ООО "Салит" об обращении взыскания на заложенное имущество, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания услуг по настоящему договору исполнитель, по поручению заказчика, обязуется: осуществлять первичную консультацию заказчика; осуществить повторную консультацию и взаимодействие с должностными лицами заказчика; изучить представленные заказчиком документы; осуществить подготовку и направление претензии в адрес ООО "ПСК-ГРУПП"; осуществить подготовку и направление соглашения о внесудебной реализации предмета залога, а также претензии в адрес ООО "Салит"; при необходимости подготовить и подать исковое заявление; осуществить представительство интересов истца при рассмотрении дела а арбитражном суде Рязанской области; обеспечить своевременное представление в суд процессуальных и иных документов; осуществлять иные необходимые процессуальные действия.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в следующих размерах: участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде Рязанской области 60000 руб.

Платежным поручением №142 от 09.02.2021 подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Стеклокомпозит" 60000 руб. (л.д. 29).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Стеклокомпозит" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 49025 руб.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 3000000 руб., пени в сумме 1063000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43025 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

2. Обратить взыскание на имущество: Экскаватор JCB JS 220 LC. 2003 г.в., заводской № машины (рамы) 1018128, двигатель №6BG1T-157605, цвет желтый, государственный регистрационный знак: код 02 серия МУ №3738, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Салит" (ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салит" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН <***>; <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 290 руб., перечисленную по платежному поручению №778 от 01.06.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина