Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А43-27273/2019

Дело № А43-27273/2019
г. Владимир
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 24.12.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019

по делу № А43-27273/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов в размере 4 761 032 331, 59 руб.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» (далее - ООО «Битумное производство», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» (далее - ООО «БалтСетьСтрой») с заявлением о признании ООО «Битумное производство» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 761 032 331, 59 руб.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Битумное производство» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В своей апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции признал заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов обоснованным и включил сумму в размере 4 761 032 331,59 рублей, что составляет исходя из курса доллара США на дату введения наблюдения (66,6082 руб.) сумму эквивалентную 71 478 17133 долларов США. Данные установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела являются недоказанными, поскольку должник не давал поручительство в данном размере. Кроме того, считает, что истец не обладает правом требования по обязательствам, возникшим в связи с заключением кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 по делу № А43-27273/2019 в отношении ООО «Битумное производство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «Битумное производство» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «БалтСетьСтрой» с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, включив требование ООО «БалтСетьСтрой» в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 4 761 032 331, 59 руб.; из которых: 4 060 945 693, 83 руб. к требованиям кредиторов третьей очереди; 700 086 637, 76 руб. к требованиям кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве « разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно представленным в материалы дела документам между ОАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ООО «Транстрейдойл» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 07.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № <***> от 07.04.2016 Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 31 000 000 долларов США. Период установления лимита: 07.04.2016 - 05.04.2019.

Каждый кредит, выданный в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, должен быть полностью погашен Заемщиком не позднее 365 календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора № <***> от 07.04.2016 кредиты предоставляются на следующих условиях:

комиссия за резервирование денежных средств, % от суммы лимита - 0,50;

процентная ставка за пользование кредитами (% годовых) - 10,00;

комиссия за неиспользованный лимит (% годовых) - 0,00;

штрафная неустойка за каждый день просрочки платежа (% от суммы неиспользованных в срок обязательств - 0,10;

комиссия за годовое обслуживание настоящего Договора (% от суммы установленного лимита) - 0,00;

штраф за неподдержание ежемесячного кредитного оборота (% годовых от суммы установленного лимита) - 0,25.

Проценты за пользование кредитами и комиссия за неиспользованный лимит уплачивается Заемщиком ежемесячно не позднее 07 числа, в дату возврата кредитов -05.04.2019 включительно, а в случае если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты - в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактическое время пользования кредитами (п. 1.4 кредитного договора).

Валютой погашения задолженности по кредитам, процентам комиссиям и штрафной неустойке являются доллары США (п. 1.5 кредитного договора).

В рамках кредитного договора № <***> от 07.04.2016 Банк предоставил Заемщику денежные средства 13 616 255, 95 долл. США, которые вопреки условиям данного договора не возвращены.

Между ОАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ООО «Торговый дом «Мотус» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 07.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № <***> от 07.04.2016 Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 34 000 000 долларов США. Период установления лимита: 07.04.2016 - 05.04.2019.

Каждый кредит, выданный в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, должен быть полностью погашен Заемщиком не позднее 365 календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора № <***> от 07.04.2016 кредиты предоставляются на следующих условиях:

комиссия за резервирование денежных средств, % от суммы лимита - 0,50;

процентная ставка за пользование кредитами (% годовых) - 10,00;

комиссия за неиспользованный лимит (% годовых) - 0,00;

штрафная неустойка за каждый день просрочки платежа (% от суммы неиспользованных в срок обязательств - 0,10;

комиссия за годовое обслуживание настоящего Договора (% от суммы установленного лимита) - 0,00;

штраф за неподдержание ежемесячного кредитного оборота (% годовых от суммы установленного лимита) - 0,25.

Проценты за пользование кредитами и комиссия за неиспользованный лимит уплачивается Заемщиком ежемесячно не позднее 07 числа, в дату возврата кредитов -05.04.2019 включительно, а в случае если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты - в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактическое время пользования кредитами (п. 1.4 кредитного договора).

Валютой погашения задолженности по кредитам, процентам комиссиям и штрафной неустойке являются доллары США (п. 1.5 кредитного договора).

В рамках кредитного договора № <***> от 07.04.2016 Банк предоставил Заемщику денежные средства 34 000 000 долл. США, которые вопреки условиям данного договора не возвращены.

Как следует из статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 3 части 1 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (части 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ООО «Битумное производство» (Поручитель) 26.08.2016 заключены договоры поручительства № 465524/16 и № 465525/16, согласно которым Поручитель обязуется:

солидарно с ООО «Транстрейдойл» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016;

солидарно с ООО «Торговый дом «Мотус» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016.

ПАО «Московский кредитный банк» (Цедент) с ООО «Стройпроект» (Цессионарий) 25.12.2018 заключен договор уступки прав требований № 4321/18.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требований № 4321/18 от 25.12.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, существующим и вытекающим из кредитных договоров, а именно:

1) часть прав требований, существующих и вытекающих из кредитного договора № <***> от 07.04.2016 в общей сумме 13 891 434, 03 долл. США, из которых: 12 316 255, 95 долл. США - сумма основного долга; 1 300 000 долл. США – сумма просроченного основного долга; 236 958, 90 долл. США - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019; 37 898, 63 долл. США - сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019; 320, 55 долл. США - сумма процентов, начисленных за период с 12.02.2019 по 12.02.2019;

права требования на проценты, подлежащие начислению на сумму кредита с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

права требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» иных обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, а также права требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в Договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

2) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора № <***> от 07.04.2016 в общей сумме 34 335 342, 47 долл. США, из которых: 34 000 000 долл. США - сумма основного долга; 288 767, 12 долл. США - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019; 46 575, 35 долл. США - сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019;

права требования на иные (помимо указанных в п. 1.1.2 настоящего Договора) неуплаченные проценты, подлежащие начислению на сумму кредита, с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

права требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» иных обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, а также права требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в Договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

3) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора № <***> от 07.12.2017, в общей сумме 1 833 830 136, 98 руб.

Права требования Цедента, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, переходят к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием обязательств по оплате платежа, осуществляемого в оплату стоимости прав требований, в размере 1 500 000 000 руб. (пп. 3.2.1 п. 3.2 настоящего Договора), и при условии государственной регистрации в пользу Цедента залога (ипотеки) недвижимого имущества, указанного в пп. 1.8.2 п. 1.8 настоящего Договора (пункт 1.3 договора уступки прав требований № 4321/18 от 25.12.2018).

Вместе с тем из пункта 8 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019 к договору уступки прав требований № 4321/18 от 25.12.2018 следует, что в дату подписания настоящего дополнительного соглашения Цедент передал Цессионарию права требования, указанные в п. 1.1 Договора уступки (в редакции настоящего дополнительного соглашения).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

С учетом указанных разъяснений и условий, изложенных в пункте 8 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019 к договору уступки прав требований № 4321/18 от 25.12.2018, права требования перешли к Цессионарию с 12.02.2019.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ООО «Битумное производство» на заявление ООО «БалтСетьСтрой».

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требований ООО «Стройпроект» исполнило, перечислив на счет ПАО «Московский кредитный банк» 1 500 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1828 от 28.12.2018.

ООО «Стройпроект» (Цедент) с ООО «БалтСетьСтрой» (Цессионарий) 02.04.2019 заключен договор уступки прав требований.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требований от 02.04.2019 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав требований № 4321/18 от 25.12.2018 по обязательствам, существующим и вытекающим из кредитных договоров, а именно:

1) часть прав требований, существующих и вытекающих из кредитного договора № <***> от 07.04.2016 в общей сумме 14 055 948, 25 долл. США, из которых: 12 316 255, 95 долл. США - сумма основного долга; 1 300 000 долл. США - сумма просроченного основного долга; 236 958, 90 долл. США - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019; 38 219, 18 долл. США -сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019; 164 514, 22 долл. США - сумма процентов, начисленных за период с 13.02.2019 по 02.04.2019;

права требования на проценты, подлежащие начислению на сумму кредита с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

права требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» иных обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, а также права требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в Договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

2) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора № <***> от 07.04.2016 в общей сумме 34 791 780, 82 долл. США, из которых: 34 000 000 долл. США - сумма основного долга; 288 767, 12 долл. США - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019; 503 913, 70 долл. США -сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 02.04.2019;

права требования на иные (помимо указанных в п. 1.1.2 настоящего Договора) неуплаченные проценты, подлежащие начислению на сумму кредита, с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

права требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» иных обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, а также права требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в Договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию;

3) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора № <***> от 07.12.2017, в общей сумме 1 867 660 273, 97 руб.

Права требования Цедента, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (пункт 1.3 договора уступки прав требований от 02.04.2019).

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требований ООО «БалтСетьСтрой» исполнило, перечислив на счет ООО «Стройпроект» 450 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.04.2019.

Проверив с учетом вышеназванных норм и обстоятельств, договор уступки прав требований от 02.04.2019 признается соответствующим предъявляемым требованиям.

Доказательств исполнения ООО «Битумное производство» денежных обязательств по кредитным договорам № <***> от 07.04.2016 и № <***> от 07.04.2016 в дело не представлено.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно представленному заявителем расчету общая сумма задолженности составляет 4 761 032 331, 59 руб., в том числе: 4 060 945 693, 83 руб. - задолженность по основному долгу и процентам, 700 086 637, 76 - сумма неустоек.

Сумма задолженности рассчитана по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения в отношении ООО «Битумное производство» (по состоянию на 20 августа 2019 г. 1 доллар США = 66, 6082 руб.).

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет задолженности и признает его верным.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО «БалтСетьСтрой» в сумме 826 790, 70 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу № А43-27273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис