Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-12893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-12893/24-64-100
г. Москва
19 апреля 2024г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХИММЕД» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом по счету на оплату от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 и неосвоенной предоплаты в размере 276 480руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 15.01.2024г. в размере 41 417руб. 80коп. за неправомерное удержание денежных средств, а также по день оплаты суммы этих средств кредитору,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» обратилось в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХИММЕД» о взыскании 317 897руб. 80коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде внесенной истцом по счету на оплату от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 и неосвоенной ответчиком предоплаты в размере 276 480руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 15.01.2024г. в размере 41 417руб. 80коп. за неправомерное удержание денежных средств, а также по день оплаты суммы этих средств кредитору.

Определением от 30.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.03.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от возврата внесенной истцом и неосвоенной ответчиком предоплаты в связи с непоставкой товара в сроки, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде внесенной истцом по счету на оплату от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 и неосвоенной ответчиком предоплаты в размере 276 480руб. 00коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Истцом также заявлено об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022г. по 02.02.2024г. в размере 43 593руб. 38коп. за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик исполнил свои обязательства по заказу товара для истца у иностранного поставщика, в связи введением санкций против Российской Федерации поставка товара осложнилась, иностранный поставщик не оповещал о прекращении поставок товаров, введение санкций со стороны США, Европейского союза и ряда других стран являются общеизвестным фактом и не требует уведомления и представления дополнительных доказательств, имеются основания для применения ст.ст. 333, 401 ГК РФ, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 на оплату товара на сумму 276 480руб. 00коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение истцом обязательства по оплате товара подтверждается платежным поручением от 15.02.2022г. № 3314 на общую сумму 276 480руб. 00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В счете на оплату от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 установлен срок поставки – 120 дней со дня поступления средств плательщика на расчетный счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в срок, установленный в счете, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора от 25.09.2023г. № 07/23/8167 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.09.2023г. с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика об освобождении ответственности за неисполнение обязательств в связи геополитической обстановкой подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Под «чрезвычайностью» для целей квалификации тех или иных событий в качестве обстоятельств непреодолимой силы понимается «исключительность», выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Непредотвратимость событий и непредвиденность их возникновения являются действием объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо исполнению своих функций.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях ВС РФ от 04.03.2021г. № 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018г. № 307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако, в данном случае требование истца связано с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в результате отказа от исполнения договора, при этом ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия разумных мер для возврата денежных средств, а также невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с введенными санкциями в отношении Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отклонен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который не подлежит снижению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты, за несвоевременное исполнение которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, возникла после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 593руб. 38коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 487, 395, 506, 516, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>) о частичном отказе от исковых требований, принять отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде внесенной истцом по счету на оплату от 14.12.2021г. № 26/01/1000042467 и неосвоенной предоплаты в размере 276 480руб. 00коп.

Прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХИММЕД» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022г. по 02.02.2024г. в размере 43 593руб. 38коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХИММЕД» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 593 (Сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 38 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 358 (Девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХИММЕД» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 (Сорок три) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева