Дополнительное решение от 18 июня 2025 г. по делу № А83-14722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14722/2024
19 июня 2025 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аукционной комиссии по проведению Аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в границах <...>, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконными решения и отказа

УСТАНОВИЛ:

08.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными отказа Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Феодосии, администрация города) и решения аукционной комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 24.08.2022 на право размещения нестационарных объектов в границах города Феодосии на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, изложенных в письме от 14.05.2024 и протоколе от 22.08.2022 №9. Кроме того, заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование поименованных актов.

В качестве правовосстановительной меры предприниматель просит суд обязать администрацию продлить решение о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> район рынка «Соната», на основании договора от 16.06.2017 №38 на 7 лет без проведения торгов.

09.06.2025 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Статьей 101 АПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции по состоянию на 17.03.2024 установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 руб.

Судом установлено, что при обращении с заявлением ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. В этой связи излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 2 400,00 руб. подлежит возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 21.06.2024 №2 государственную пошлину в сумме 2 400,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко