Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-19525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19525/2018

16.08.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сельта"

к ПАО Страхования компания "Росгосстрах"

о взыскании 115 522,79 руб.;

4 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельта" обратилось в суд с заявлением к ПАО Страхования компания "Росгострах" о взыскании 115 522,79 руб.; 4 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, уведомлённые, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08 июня 2017 года между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае (Страховщик) и ООО «Сельта» (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство MAN TGX 18.360 4x2 BLS г.р.н. н605кс/37 с прицепом Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37, серии ЕЕЕ № 1001446490 (далее «Договор»), сроком действия с 22 июля 2017 года по 21 июля 2018 года.

02 октября 2017 года в 08 ч. 40 мин. в г. Кореновск Тимашевского района (Ш 45 4482, Д 39 4526), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства потерпевшего - ООО «Сельта» MAN TGX 18.360 4x2 BLS г.р.н. н605кс/37 с прицепом Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37 и транспортного средства виновника ФИО1, под управлением — ФИО2 СКАНИЯ г.р.н. с092сн116.

В соответствии со Справкой о ДТП от 02 октября 2017 года, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 октября 2017 года ДТП произошло по вине водителя транспортного средства СКАНИЯ г.р.н. с092сн116 — ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство прицеп Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37.

В этой связи, 04 октября 2017 года ООО «Сельта» руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратилось в ПАО «Росгострах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, транспортному средств)' - прицепу Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37.

04 октября 2017 года представителем страховщика был произведен осмотр прицеп Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно акта о страховом случае от 04 октября 2017 года Ответчик признал указанное событие страховым случаем, осуществил расчет ущерба и выплату страхового возмещения в размере 8 700 рублей в отношении транспортного средства - прицепа Schmitz Careobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37.

ООО «Сельта» с размером страхового возмещения не согласилось, обратилось в независимую экспертную организацию, с целью проведения независимой экспертизы. На основании Договора от 19 мая 2016 года № 70-19 ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» подготовило экспертное заключение от 07 декабря 2017 года № 01-989/17, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства прицепом Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. pa7065/37 составила 68 104,86 рублей.

Поскольку ответчик произвел выплату в размере 8 700 рублей, то размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 59 404,86 рублей.

В этой связи 27 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия от 21 ноября 2017 года с приложением копий экспертных заключений, претензия получена ответчиком 09.01.2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и без ответа.

Полагая, что ПАО «СК «Росгосстрах» нарушило порядок и сроки выплаты страхового возмещения по Закону об ОСАГО, ООО «Сельта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент выдачи страховых полисов участникам спорного ДТП, далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пунктах 4.15-4.17 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

При первичном обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра АО «Технэкспо» от 04.10.2017).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 8000 рублей, что подтверждается актом № 1-989 от 07.12.2017.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику – ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» для определения величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства с прицепом Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. РА 7065/37.

Согласно экспертному заключению №01-989/17 от 07.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства с прицепом Schmitz Cargobull SK024L-13/4 FP COOL г.р.н. РА 7065/37 с учетом износа по данным акта осмотра страховщика от 10.10.2017 составляет 68 104,86 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Указанная Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представленные сторонами в дело расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составлены на основании акта первичного осмотра от 04.10.2017 и фотоматериала к нему, подготовленных экспертом-техником АО «Технэкспо» по направлению ПАО «СК «Росгосстрах».

Акты осмотра, фотоматериалы и документы, подтверждающие квалификацию составившего их лица, приложены к указанным заключениям. Независимые эксперты при составлении заключений сослались на положения Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Анализ вышеприведенных экспертных заключений с учетом общедоступных справочников РСА о средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных работ не позволяют суду самостоятельно установить их соответствие предъявляемым требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу страхователя вреда в результате ДТП.

Наступление страхового случая ответчик не оспаривает. Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает установленный законом лимит.

Положениями части 2 статьи 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 59 404,86 рублей.

Взыскиваемый размер стоимости восстановительного ремонта находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент выдачи полиса ОСАГО виновнику ДТП).

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 48 117,93 копеек с 30.01.2018 по 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная данным пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно пункту 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой вы-плате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего, т.е. с 21-го дня со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Как из материалов дела, 21.11.2017 обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив дополнительные доказательств наличия ущерба в заявленном размере.

Учитывая, что претензия ответчиком не рассмотрена, выплата не произведена, истцом правомерно начислена ответчику неустойка после истечения 21-дневного срока с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате (09.01.2018) и всех приложенных к нему документов, т.е. с 10.01.2018 (учитывая наличие в январе праздничных нерабочих дней).

Следовательно, начисление законной неустойки с указанной истцом даты – 30.01.2018 по 20.04.2018 является правомерным.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о его методологической и арифметической обоснованности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 48 117,93 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, ООО «Сельта» было оплачено проведение по делу судебной экспертизы в размере 8000 рублей (платежное поручение №822 от 12.01.2018).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" ОГРН <***>, ИНН7707067683 пользу ООО "Сельта" ОГРН <***>, ИНН <***> сумму страхового возмещения в размере 59 404,86 рублей, 48 117,93 рублей законной неустойки, а также 8 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 4466 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных