Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А83-14802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14802/2017
13 апреля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев материалы дела №А83-14802/2017 по иску Региональной общественной организации «Общество спасения на водах Республики Крым» к Государственному совету Республики Крым и Совету министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Симферополя

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; ООО «Солнечный берег»; ФИО1; ФИО2; ФИО3 и ФИО3

о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2020

от ответчика (Государственного совета РК) – ФИО5, представитель по доверенности от 30.05.2016 № 28-50/182

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество спасения на водах Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному совету Республики Крым Совету министров Республики Крым, в котором просит суд признать за Региональной общественной организации «Общество спасения на водах Республики Крым» право собственности на имущество: состоящее из административного здания литер «А», гаражных боксов, литер «Б», оздоровительного комплекса литер «В», кафе литер «Г», пристройки литер «Б-1», расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь; признать постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 497-1/15 в части имущества, перечисленного в п. 233 недействительным и неприменимым и в порядке ст. 304 ГК РФ исключить из Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым: объекты недвижимого имущества: административное здание литер «А», гаражные боксы, литер «Б», оздоровительный комплекс литер «В», кафе литер «Г», пристройку литер «Б-1», расположенные по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь

Определением от 26.10.2017 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 19.12.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.12.2017.

Определением от 20.02.2018 суд привлек к участию в деле соответчика Совет министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 производство по делу №А83-14802/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-975/2018.

Определением от 10.03.2020 суд производство по делу А83-14802/2017 возобновил

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца предоставил суду заявление о частичном отказе от иска, согласно которого просит суд принять отказ от иска в части признания за Региональной общественной организации «Общество спасения на водах Республики Крым» право собственности на имущество: состоящее из кафе литер "Г", расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь и признания постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 497-1/15 в части имущества, перечисленного в п. 233 недействительным и неприменимым и в порядке ст. 304 ГК РФ исключить из перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым: объекты недвижимого имущества: кафе литер "Г", расположенные по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь. Указанное ходатайство истца было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение от 02.03.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 06.04.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил суду об отсутствии намерений уточнения просительной части иска и уточнения субъектного состава спора в части ответчика; истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствующий представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях.

Представители Совета министров Республики Крым и третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как полагает Региональная общественная организация «Общество спасения на водах Республики Крым» (далее – истец) и указано последним в заявлении, решением Хозяйственного суда АР Крым от 19-23 января 2006 года по делу № 2- 29/1642-2006 за истцом было признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из административного здания литер «А», гаражных боксов, литер «Б», оздоровительного комплекса литер «В», пристройки литер «Б-1», расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь.

Права на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в реестре прав, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество №10106927 от 16.03.2006 года.

Кроме того, как указано истцом, земельный участок площадью 0,53 га, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ-1 №004479 от 22.12.1998 г. находится в пользовании у истца.

Истцом указано, что в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указанное решение Хозяйственного суда АР Крым от 19-23 января 2006 года по делу № 2-29/1642-2006 и государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ-1 №004479 от 22.12.1998 г. являются действующими документами подтверждающими право собственности истца, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Таким образом, истец полагает, что на момент воссоединения Крыма с Россией на дату 18 марта 2014 года, на праве частной собственности истцу принадлежало имущество в виде административного здания литер «А», гаражных боксов, литер «Б», оздоровительного комплекса литер «В», кафе литер «Г», пристройки литер «Б-1», расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь.

30 апреля 2014 года принято постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением устанавливается, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015 г., все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №496-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 233 следующего содержания: "233. Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (ул. Радищева, 83 в г. Симферополь).

Истец полагает, что обжалуемым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 496-1/15 имущество, перечисленное в п. 233 было признано собственностью Республики Крым, что соответственно свидетельствует о не признании права собственности за истцом со стороны ответчика.

Таким образом, по мнению заявителя, указанное постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 497-1/15 в частности о включении в Перечень имущества п. 232 противоречит требованиям Конституции РФ и ГК РФ, не порождает никаких правовых последствий и является незаконным и недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которые, по его мнению, не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно главе 14 ГК РФ, право собственности не может возникнуть на основании ненормативного акта, которым является постановление Государственного Совета Республики Крым № 496-1/15 от 27.02.2015 г., в данном случае о включении в Перечень имущества пункта № 232, что свидетельствует о возникновении права собственности на имущество истца у Государственного Совета Республики Крым в нарушение ГК РФ.

Таким образом, заявитель настаивает на том, что приняв оспариваемый пункт Постановления государственный орган нарушил его права собственника и имущество, принадлежащее обществу на праве частной собственности, неправомерно включено в перечень объектов которые учитываются как собственность Республики Крым.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости, и о признании постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. №497-1/15 в части включения в Перечень имущества п. 233 недействительным и неприменимым и в порядке ст. 304 ГК РФ, исключив спорные объекты из Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом, согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым и включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра, копии которых представителем Госкомрегистра представлены в материалы дела.

Так, 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014№6ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона №6-ФКЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Закона № 6-ФКЗ.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК в частности изложено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, суд считает, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015, от 25.01.2017 по делу №А83-4991/2015.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14) определено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 497-1/15 от 27.02.2015 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 приложение к данному постановлению дополнено пунктом 233 следующего содержания - Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: <...>), расположенное на территории Республики Крым.

Таким образом, как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в приложении к Постановлению № 2085-6/14 (с изменениями), Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно: управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Частями 1, 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р создано государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (Автономное учреждение) путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Целью деятельности данного Автономного учреждения является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности движимого и недвижимого имущества Республики Крым, в том числе составляющего имущественную казну Республики Крым.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 № 1286-р и от 18.08.2018 № 917 внесены изменения в распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в части закрепления имущества, на праве оперативного управления за Автономным учреждением, в частности, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В последующем, по результатам проведения торгов, между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (Покупатель) 13.06.2018 заключен Договор № 324 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, предметом которого являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а так же подписан соответствующий Акт приема-передачи.

При этом следует отметить, что согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, но право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью.

Таким образом, спорное имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, передано ГАУ «РДИ» в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег».

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим, суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на Извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и обременений от 21.01.2014 №16494919, выданное на основании решения Хозяйственного суда АРК по делу №2-29/1642-2006 от 19.01.2006.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда и выдача каких-либо извлечений о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено. Каких либо доводов относительно указанного, в том числе, чем подтверждается строительство спорного объекта, названным решением Хозяйственного суда АРК по делу №2-29/1642-2006 от 19.01.2006 так же не установлено, ввиду чего, суд не принимает его во внимание.

Более того, суд не принимает во внимание представленные в материалы дела документы в доказательство постройки спорного имущества (титульный список, выписку из постановления, акт приемки в эксплуатацию областной школы ОСВОД), поскольку из представленных документов суду не представляется возможным достоверно идентифицировать построенное и поименованное в таких документах имущество и соответственно сопоставить его со спорным имуществом.

Из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Кроме того, суд полагает, что наличие названных документов в их совокупности с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о фактическом владении истцом спорных объектов имущества.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом доказательств фактического владения спорными объектами имущества, истцом в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, т.е. три самостоятельных правомочия.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный объект недвижимости находятся во владении истца.

Согласно пункта 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения спорной вещью.

Иск о признании права собственности направлен лишь на констатацию имеющегося вещного права и не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности.

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорный объект имущества, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности истца на имущество: состоящее из административного здания литер «А», гаражных боксов, литер «Б», оздоровительного комплекса литер «В», пристройки литер «Б-1», расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о признании постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. №497-1/15 в части включения в Перечень имущества п. 233 недействительным и неприменимым в порядке ст. 304 ГК РФ и исключения из Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым состоящего из административного здания литер «А», гаражных боксов, литер «Б», оздоровительного комплекса литер «В», пристройки литер «Б-1», расположенных по адресу: ул. Радищева, 83 в г. Симферополь суде отмечает следующее.

Как указывает истец, данное требование заявлено им как негаторное, ввиду нарушения его права собственности на объекты недвижимости, путем принятия Государственным Советом Республики Крым указанного акта.

Исходя из положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ истцом по негаторному иску может быть собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Таким образом, указанные выше нормы материального права и разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ дают основания полагать, что истец вправе воспользоваться негаторным иском, только если владеет принадлежащим ему имуществом, то есть осуществляет и имеет возможность беспрепятственно фактически (физически) господствовать над ним.

В том случае, если характер нарушения прав истца связан с лишением владения принадлежащим ему имуществом, он не вправе воспользоваться негаторным иском.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 11.03.2014 № 15324/13, от 05.06.2012 № 360/12, от 29.05.2012 № 17530/11).

Как установлено судом ранее, истец не является владеющим собственником, поскольку спорное имущество передано ГАУ «РДИ» в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег».

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, такой способ защиты, как негаторный иск, истцом также выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации «Общество спасения на водах Республики Крым» в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Региональной общественной организации «Общество спасения на водах Республики Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную по платежной квитанции от 05.09.2017 №5200837, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина