Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-11014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11014/2022
20 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>,ИНН <***>), город Саратов

о взыскании компенсации за негативное воздействие на ЦСВ в размере 574 897 руб. 11 коп., компенсации за негативное воздействие на ЦСК в размере 73 095 руб. 67 коп., неустойки в размере 208 005 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 035/21-24 от 04.02.2021, срок действия – 3 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о взыскании компенсации за негативное воздействие на ЦСВ в размере 574 897 руб. 11 коп., компенсации за негативное воздействие на ЦСК в размере 73 095 руб. 67 коп., неустойки в размере 208 005 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 по делу № А57-11014/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца не возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из ходатайства ответчика, необходимость отложения судебного разбирательства обусловлена невозможностью явки представителя в судебное заседание. Иных причин необходимости отложения судебного заседания истцом не указано. При этом, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 12.09.2022 г., давал пояснения по существу спора. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.10.2022 по 13.10.2022 до 11 час. 35 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между открытым акционерным обществом «Саратовский радиоприборный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (Покупатель) был заключен договор № 686 на оказание услуг по передаче питьевой воды, промышленной воды, прием сточных вод, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого Поставщик обязуется отпустить питьевую и промышленную воду из коммунального водопровода, принять сточные воды в коммунальную канализацию, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора вышеуказанные услуги оказываются для технологических и хозяйственных нужд помещений, арендуемых Покупателем согласно договору аренды б/н от 01.12.2010.

Согласно пункту 3.1 Договора, в редакции протокола разногласий, учет отпускаемой питьевой и промышленной воды производится согласно показаниям водомеров, объем принятых стоков определяется на основании расчета нормативного водоотведения (Приложение №2), который предоставляется Покупателем в срок до 25 числа отчетного месяца. Сброс сточных вод в систему фекальной канализации должен осуществляться самостоятельным выпуском с обязательным устройством контрольного колодца для возможности замеров концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами. В случае отсутствия самостоятельного выпуска штраф за превышение концентрации нормативных и сверхнормативных сбросов, выставляемый МУПП «Саратовводоканал» на основании плановой проверки по общему выпуску будет выставляться Поставщиком на долевых паях пропорционально объему сброшенных стоков.

Пунктом 4.1 Договора, в редакции протокола разногласий, установлено, что расчет за потребленную воду производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта о фактическом потреблении за отчетный месяц, подписанного сторонами. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с 01.12.2010 и действует до 30.05.2011.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 вышеуказанного договора истец обязуется отпустить питьевую и промышленную воду из коммунального водопровода, принять сточные воды в коммунальную канализацию, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, в силу пункта 5.2 Договора ответчик обязан соблюдать нормы предельно допустимых сбросов вредных и загрязняющих веществ в городские канализационные сети, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями местной администрации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав Договор от 01.12.2010, ответчик согласился со всеми условиями в нем прописанными.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь арендатором помещений, обязан возместить истцу расходы по оплате стоимости его содержания, что согласуется, в том числе с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 14547/09.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 686 на оказание услуг по передаче питьевой воды, промышленной воды, прием сточных вод от 01.12.2010 за период декабрь 2020 года – март 2021 года в общем размере 647 992 руб. 78 коп., в том числе, компенсацию за негативное воздействие на ЦСВ в размере 574 897 руб. 11 коп., компенсацию за сброс загрязняющих веществ в размере 73 095 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику акты выполненных работ и услуг, счета-фактуры за превышение концентрации негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также превышение концентрации сбросов сточных вод и загрязняющих веществ (письмо № 11/2316 от 15.07.2021, № 11/1649 от 17.05.2021). Однако, ответчик отказывался от подписания актов, от возмещения компенсации за сбросы и негативное воздействие.

Вместе с тем, пунктом 4.1 Договора установлено, что отказ Покупателя от подписи Акта не освобождает его от оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец не является организацией, осуществляющей прием сточных вод и сточные воды ответчика не содержат загрязняющих веществ и иных веществ, и микроорганизмов, которые способны негативно воздействовать на центральную систему водоотведения. Деятельность ответчика не связана с вредным производством.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является «35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными» вышеуказанная деятельность не связана со сбросом загрязняющих сверх установленных норм.

Таким образом, по мнению ответчика, правовые основания для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644, отсутствуют.

Вместе с тем, подписав Договор от 01.12.2010, ответчик согласился со всеми условиями в нем прописанными и принял на себя обязательство их исполнять.

Действительно, АО «СРЗ» не является организацией, основной деятельностью которой является прием сточных вод, в связи с чем ОКВЭД по работами со сточными водами не присваивался, однако конструктивно трубы проходят по территории АО «СРЗ», являются собственностью истца, в связи с чем заключение данного договора было необходимо еще и в целях исключения расходов ООО «ТЭГК» по прокладке новой трубопроводной системы водоотведения.

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, в законе не содержится запрета на осуществление деятельности по водоотведению непрофильными организациями. Более того, в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 М416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с и. 10. ст. 7 Федерального закона от 07,12.2011 №41б-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение. расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что договор действовал в спорный период, а также то, что у ответчика отсутствовал самостоятельный выпуск, наличие и законность штрафов, а также наличие сброса со стороны ответчика стоков, имеющих превышение концентрации нормативных и сверхнормативных загрязняющих веществ, опровергаются представленным ив материалы дела доказательствами, в том числе выставленными ООО «КВС» счетами на оплату.

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая взысканию, образовалась в период декабрь 2020 года – март 2021 года, когда договор № 686 от 01.12.2010 действовал и никак не оспаривался со стороны ООО «ТЭГК». Расторгнут данный договор был в сентябре 2021 года, соответственно, АО «СРЗ» имеет право требовать надлежащего исполнения обязательств по договору от контрагента.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет заявленных требований в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в пользу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» подлежит взысканию основной долг по договору № 686 на оказание услуг по передаче питьевой воды, промышленной воды, прием сточных вод от 01.12.2010 за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 647 992 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 18.04.2022 в размере 208 005 руб. 07 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора при неоплате платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4.1, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2021 по 18.04.2022 в общем размере 208 005 руб. 07 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также размера пени, установленной договором – 0,1%, количества дней просрочки - 321.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный договором срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по состоянию на 31.03.2022, что составит 196 989 руб. 81 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 196 989 руб. 81 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2021. В остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в пользу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» основной долг по договору № 686 на оказание услуг по передаче питьевой воды, промышленной воды, прием сточных вод от 01.12.2010 за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 647 992 руб. 78 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 196 989 руб. 81 коп., а всего 844 982 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общем размере 20 120 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 861 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, основной долг по договору № 686 на оказание услуг по передаче питьевой воды, промышленной воды, прием сточных вод от 01.12.2010 за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 647 992 руб. 78 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 196 989 руб. 81 коп., а всего 844 982 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 861 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова