Решение от 9 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» марта 2026 года Дело №А64-293/2026

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калайда С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-293/2026 по заявлению

Управления Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.08.2025 (как лицо, составившее протокол об административном правонарушении);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 23.01.2026 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-293/2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явилось, мотивированного отзыва не представило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не направило.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2026, от 12.02.2026 направлялись по адресу заинтересованного лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: ул.Воскресная, д.8, <...>. Конверты возвращены в суд с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382), содержащие аналогичный раздел III.

Согласно п.34 Правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом направление вторичного извещения Правилами №382 не предусмотрено.

Как установлено судом, почтовое отправление РПО 80400316285850, принятое в отделении связи 26.01.2026 прибыло в место вручения 02.02.2026, вручено почтальону 03.02.2026 в 09 час.42 минут. В эту же дату, 03.02.2026 в 16 час.27 мин. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, после чего, 10.02.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Почтовое отправление РПО 39297118435882, принятое в отделении связи 13.02.2026 прибыло в место вручения 18.02.2026, вручено почтальону 19.02.2026 в 14 час.40 минут. В эту же дату, 19.02.2026 в 16 час.43 мин. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, после чего, 27.02.2026 отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд при имеющихся обстоятельствах признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 23.01.2026 суд довел до сведения сторон, что если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом об административном правонарушении от 20.01.2026 №00016826, составленным уполномоченным должностным лицом Управления зафиксированы следующие обстоятельства:

ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 16.10.2024), на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2025 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 17.11.2025):

эпизод (1): не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 18.10.2024) в течение трех рабочих дней в срок до 23.10.2024;

эпизод (2): не опубликовал в установленный срок в газете «Коммерсантъ» объявление, содержащее сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 18.10.2024), в срок до 28.10.2024;

эпизод (3): не направил для включения в ЕФРСБ:

сведения о предъявлении кредиторами своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных требований арбитражным управляющим: ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб. в срок до 09.06.2025, ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб. в срок до 04.08.2025;

сведения о включении заявленных требований нижеследующих кредиторов в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб. в срок до 28.07.2025 , ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб. в срок до 06.08.2025, ООО «ПКО» «АйДи Коллект» в размере 12 846, 08 руб. в срок до 21.10.2025.

По результатам рассмотрения обращения судьи Арбитражного суда Тамбовской области Деткиной И.Н. от 06.10.2025 (вх. от 15.10.2025 №21701) на ненадлежащее исполнение арбитражным ФИО1 возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО3, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.10.2025 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

После окончания административного расследования, дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 20.01.2026 на 15.00, о чем ФИО1 надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением от 16.12.2025 №2.08-10981-ЕМ, направленным по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу электронной почты арбитражному управляющему ФИО1 Указанное выше письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и конвертом с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 извещен телефонограммой от 14.01.2026.

ФИО1 в Управление направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 20.01.2026 № 00656).

20.01.2026, по окончании административного расследования должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч.1 , ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с пп.5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

При этом санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе наказания от предупреждения до наложения административного штрафа на должностных лиц в диапазоне от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Указанное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Оценка соответствия действий арбитражного управляющего приведенным требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 заявление ФИО3 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден член СРО «Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2025 по делу №А64-9344/2024 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Эпизод (1): ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО3, не включил в ЕФРСБ сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 18.10.2024) в течение трех рабочих дней в срок до 23.10.2024.

Эпизод (2): ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО3, не опубликовал в установленный срок в газете «Коммерсантъ» объявление, содержащее сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 (резолютивная часть от 18.10.2024), в срок до 28.10.2024.

Указанные эпизоды (1), (2), (3) оцениваются судом следующим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено ст.213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу требований п.1 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона о банкротстве.

Порядок раскрытия информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен положениями статьи 28.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети «Интернет» с 01.04.2011 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru и представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

Обязанность по включению сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п.4.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона о банкротстве.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из сведений сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 заявление ФИО3 о признании ее банкротом признано обоснованным, в её отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть вышеуказанного определения от 16.10.2024 опубликована 18.10.2024, в связи с чем, именно указанная дата является днем, с которого финансовый управляющий приступил к исполнению своих обязанностей, соответственно, срок для исполнения обязанности по опубликованию указанных сведений на сайте ЕФРСБ подлежал исчислению со следующего рабочего дня и включал период три рабочих дня с даты публикации, то есть период с 19.10.2024 по 23.10.2024. Соответственно, в официальном издании – газете «Коммерсантъ» срок для опубликования составлял десять дней с даты публикации, то есть период с 19.10.2024 по 28.10.2024.

Между тем, как подтверждается материалами дела и установлено административным органом, согласно сведениям, полученным из АО «Интерфакс» от 01.11.2025 №16247793 (вх. от 05.11.2025 №23237) оплата и публикация сообщения №18013076 о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина в ЕФРСБ осуществлена 12.11.2025.

Также, как установил административный орган, согласно сведениям, полученным из АО «Коммерсантъ» №7903 (вх. от 24.11.2025 №24790) документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении ФИО3 в редакцию поступили 12.11.2025, счет выставлен 12.11.2025, денежные средства поступили 12.11.2025. Публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» №211(8143) от 15.11.2025.

Кроме того, ФИО1 не опубликованы в официальном издании газеты «Коммерсантъ» сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реструктуризации ее долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024, в течение десяти рабочих дней с даты опубликования резолютивной части на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (18.10.2024), т.е. в срок до 28.10.2024.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений статьи 28, пункта 1,2, 2.1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в невключении в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реструктуризации ее долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024 в течение трех рабочих дней с даты опубликования резолютивной части на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (18.10.2024) в срок до 23.10.2024, а также ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реструктуризации ее долгов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу №А64-9344/2024, в течение десяти рабочих дней с даты опубликования резолютивной части на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (18.10.2024), т.е. в срок до 28.10.2024.

Следовательно, по данным эпизодам в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизоды (1), (2) протокола от 20.01.2026 №0016826).

Время совершения правонарушения, соответственно: 24.10.2024 (эпизод (1) и 29.10.2024 (эпизод (2)).

эпизод (3): ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО3, не направил для включения в ЕФРСБ:

сведения о предъявлении кредиторами своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных требований арбитражным управляющим: ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб. в срок до 09.06.2025, ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб. в срок до 04.08.2025;

сведения о включении заявленных требований нижеследующих кредиторов в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб. в срок до 28.07.2025 , ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб. в срок до 06.08.2025, ООО «ПКО» «АйДи Коллект» в размере 12 846, 08 руб. в срок до 21.10.2025.

Указанный эпизод (3) оценивается судом следующим образом.

Как указывал суд ранее, порядок раскрытия информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен положениями статьи 28.

01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 №298-ФЗ (далее – Закон №298-ФЗ), в соответствии с которым статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 7.2, устанавливающим, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получении требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

В сообщении подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица ил фамилия, имя, отчество должника- гражданина, наименование (для юридического лица) и фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии сумма заявленных требований и основание их возникновения).

Кроме того, в соответствии с вступившим в силу с 11.08.2025 Федеральным законом от 31.07.2025 №311-ФЗ, положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве дополнены новым абзацем, согласно которому в ЕФРСБ подлежат включению сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из сведений сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в рамках дела №А64-9344/2024 о банкротстве ФИО3 обратился кредитор ООО «ПКО «Столичное АВД» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 38 405,35 руб.

Указанное требование получено арбитражным управляющим 02.06.2025, с учетом чего, у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований, то есть в срок до 09.06.2025.

Также, в рамках дела №А64-9344/2024 о банкротстве ФИО3 обратился кредитор ООО «СФО Титан» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 815,78 руб.

Указанное требование получено арбитражным управляющим 29.07.2025, с учетом чего, у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований, то есть в срок до 04.08.2025.

Однако, как установлено административным органом и согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru), арбитражный управляющий на дату составления протокола об административном правонарушении не опубликовал в ЕФРСБ вышеуказанные сведения.

Кроме того, неопубликование арбитражным управляющим вышеуказанных сведений в ЕФРСБ подтверждается также информацией, полученной из АО «Интерфакс» от 01.11.2025 № 1Б24793 (вх. от 05.11.2025 No 23237), согласно которому сообщений с типом «Уведомление о получении требований кредиторов» в отношении должника ФИО3 по состоянию на 01.11.2025 арбитражный управляющий ФИО1 не включал.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не обеспечено включение в ЕФРСБ сведений о получении арбитражным управляющим требований кредиторов ООО «ПКО «Столичное АВД», в размере 38 405,35 руб. и ООО «СФО Титан», в размере 21 815,78 руб. в деле о банкротстве ФИО3 №А64-9344/2024.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2025 по делу №А64-9344/2024 требования кредитора ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб. включены в реестр требований кредиторов. Вышеуказанное определение опубликовано на сайте Картотека арбитражных дел 22.07.2025. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах арбитражный управляющий был обязан включить сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты публикации судебных актов, то есть в срок до 28.07.2025.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий включил вышеуказанные сведения в ЕФРСБ только сообщением от 16.01.2026 №21164795.

Также, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2025 по делу № А64-9344/2024 требования кредитора ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб. включены в реестр требований кредиторов. Вышеуказанное определение опубликовано на сайте Картотека арбитражных дел 31.07.2025. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, арбитражный управляющий обязан был включить сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты публикации судебных актов, то есть в срок до 06.08.2025.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий включил вышеуказанные сведения в ЕФРСБ только сообщением от 19.01.2026 №21208392.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2025 по делу №А64-9344/2024 в реестр требований кредиторов включены требования кредитора ООО «ПКО» «АйДи Коллект» в размере 12 846, 08 руб. Указанное определение суда опубликовано на сайте Картотека арбитражных дел 16.10.2025. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, арбитражный управляющий обязан был включить сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты публикации судебных актов, то есть в срок до 21.10.2025.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий включил вышеуказанные сведения в ЕФРСБ только сообщением от 19.01.2026 №21208475.

Согласно информации, полученной из АО «Интерфакс» от 01.11.2025 №1Б24793 (вх. от 05.11.2025 №23237), сообщений с типом «Сообщении о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов» в отношении должника ФИО3 по состоянию на 01.11.2025 арбитражный управляющий ФИО1 не включал.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся нарушении установленных Законом о банкротстве сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «ПКО «Столичное АВД» в размере 38 405,35 руб., ООО «СФО Титан» в размере 21 815,78 руб., ООО «ПКО» «АйДи Коллект» в размере 12 846,08 руб.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизоды (3) протокола от 20.01.2026 №0016826).

Время совершения правонарушения, соответственно: 10.06.2025, 05.08.2025, 29.07.2025, 07.08.2025, 22.10.2025.

Доводы заинтересованного лица о формальном наличии нарушений, их несущественности судом отклоняются, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения установленной Законом о банкротстве процедуры, и могут оцениваться судом при принятии решения о назначении наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Ранее, суд пришел к выводу о доказанности заявителем фактов нарушения заинтересованным лицом положений Закона о банкротстве, в связи с чем, пришел к выводу о том, что по указанным эпизодам в действиях финансового управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2026 №00016826 эпизоды (1), (2), (3) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), - два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.

При этом частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2006 №139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У конкурсного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как финансовый управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина финансового управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве. Имея специальные знания и осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, конкурсный управляющий не принял достаточных мер для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Вина финансового управляющего ФИО1 подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа привлекаемым к ответственности заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Судом проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к установленному порядку осуществления банкротства, являющимся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Финансовый управляющий не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Более того, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные финансовым управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, принимая во внимание, что финансовый управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что касается финансовых управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 №12-П и определение от 23.04.2015 №737-О).

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом так же рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что учитывает, что помимо прочих условий, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения статья 3.4 КоАП РФ не предусматривает.

Как установлено судом и подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), 19.01.2026 Арбитражным судом Республики Северная Осетия Судом вынесено решение по делу №А61-7880/2025, которым удовлетворено заявление Управление Росреестра по Республике Северная Осетия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, характера допущенных нарушений, а также значимости объекта правонарушения, суд не усматривает возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о снижении размера наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не рассматривается, ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, суд с учетом тех обстоятельств, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая общие правила назначения наказания, считает возможным применить к ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности наказание, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в 25 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов удовлетворить.

2. Привлечь финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт: серия <...> выдан 09.02.2006 Знаменским РОВД Тамбовской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2026 №00016826, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Получатель: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области).

ИНН получателя: 6829009944

КПП 682901001

Код ОКТМО 68701000

Казначейский счет 40102810645370000057

Счет 03100643000000016400

Банк получателя: ОКЦ №15 ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Тамбовской области г. Тамбов

БИК 016850200

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

Уникальный идентификатор платежа 32126012017512991847

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Судья А.В.Чекмарёв