Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А75-22880/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22880/2022
18 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628703, Пермский край, г. Добрянка, <...>) о взыскании 2 386 674,15 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 (в режиме онлайн),

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 386 674,15 руб., в том числе 2 300 000 руб. штрафа (неустойки), 86 674,15 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.10.2021 № 7410121/1727Д.

Определением суда 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» ФИО2.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер штрафа до 230 000 руб.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №7410121/1727Д от 07.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин со сроком действия до 01.03.2022.

Пунктом 20.1.12 Раздела 2 Договора установлено, что за убытки, причиненные Заказчику, Подрядчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Пунктом 20.1.9. Раздела 2 Договора установлено, что Подрядчик возмещает Заказчику убытки в связи с непроизводительным временем (НПВ), вызванным неисполнением/ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе расходы Заказчика по оплате сервисной(ым) компании(ям) стоимости непредвиденного объема работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ).

В соответствии с п.60.1 ст.60 Раздела 6 Договора, подрядчик в ходе выполнения работ обязуется соблюдать требования ЛНД Заказчика Положение Компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды», а также иные требования действующего законодательства РФ и/или Заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, и в случае неоднократного нарушения Подрядчиком, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора.

В силу п. 16.1.12 ст. 16 Раздела 2 подрядчик несет полную ответственность за выполнение требований ПБОТОС всех своих операций и производственных методик, которые необходимы для выполнения работ, и обязан строго соблюдать положения ПБОТОС.

Согласно п. 20.1.1 ст. 20 Раздела 2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В соответствии с п. 41.1. Раздела 3 Договора в ходе выполнения работ подрядчик обязан соблюдать локально-нормативные документы (далее-ЛНД), которые передаются Подрядчику по Акту приема-передачи документов, оформляемому по форме согласно Приложению 22 к Договору.

Условия, сформулированные в указанных документах, являются существенными условиями Договора (п. 41.6 Раздела 3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Оговорки 14 Приложения №6 к Договору установлено за нарушение Подрядчиком законодательства РФ, требования ПБОТОС, требований ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, является существенным нарушением условий Договора, влечет за собой наложение на Подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в Оговорке 17 Приложения 6 к Договору.

Как следует из искового заявления, 29.01.2022 при выполнении работ по капитальному ремонту на скважине № 18189 куста № 87 Каменного лицензионного участка, по вине подрядчика, в связи с ожиданием готовности скважины, допуск ВЗД Д-105 с долотом 139,7мм и ШМУ, допущен факт простоя сервисной организации ООО «Геофизсервис». Общая продолжительность простоя составила 6 часов (с 08:00 по 16:00), о чем составлен Акт на простой бригады, подписан представителем подрядчика.

Далее, 20.02.2022 на скважине № 5056 куст № 114 Каменного ЛУ простой бригады № 30 подрядной организации ООО «РН-Сервис», выполняющей работы для АО «РН- Няганьнефтегаз» на основании заключенного договора, по причине ожидания освобождения бригадой № 21 ООО "Сибнефтесервис" позиции скв. № 5060 на кустовой площадке № 114 для переезда бригады. Общая продолжительность простоя составила 8,5 часов (с 04:00 до 13:00), о чем составлен Акт на простой бригады.

Поскольку претензии о возмещении понесенных истцом убытков оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно- следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 при выполнении работ по капитальному ремонту на скважине № 18189 куста № 87 Каменного лицензионного участка, по вине подрядчика, в связи с ожиданием готовности скважины, допуск ВЗД Д-105 с долотом 139,7мм и ШМУ, допущен факт простоя сервисной организации ООО «Геофизсервис». Общая продолжительность простоя составила 6 часов (с 08:00 по 16:00), о чем составлен Акт на простой бригады, подписан представителем подрядчика.

Стоимость затрат АО «РН-Няганьнефтегаз», связанных с оплатой непроизводительного времени составляет 34 349 рублей 76 копеек, согласно расчету: 5 724,96 руб. (ставка ожидания партии ООО «Геофизсервис») х 6 часов простоя = 34 349,76 руб. Расчеты произведены в соответствии с приложением №4 «Калькуляция на выполнение Геофизических исследований и перфорационных работ в скважинах на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз»» Договора №7411220/0277Д от 04.03.2020 заключенного с ООО «Геофизсервис». Оплата простоев подтверждается платежным поручением № 312686 от 27.05.2022.

По данному факту 10.02.2022 состоялось техническое совещание, по результатам которого виновной стороной в указанном инциденте определена подрядная организация ООО «Сибнефтесервис», составлен протокол технического совещания с приложениями № 05/128. Приложение №2 к протоколу «Простои подрядчиков ГИРС», подписано представителем Подрядчика без замечаний и комментариев.

20.02.2022 на скважине № 5056 куст № 114 Каменного ЛУ простой бригады № 30 подрядной организации ООО «РН-Сервис», выполняющей работы для АО «РН- Няганьнефтегаз» на основании заключенного договора, по причине ожидания освобождения бригадой № 21 ООО "Сибнефтесервис" позиции скв. № 5060 на кустовой площадке № 114 для переезда бригады. Общая продолжительность простоя составила 8,5 часов (с 04:00 до 13:00), о чем составлен Акт на простой бригады.

По указанному случаю непроизводительного времени состоялось техническое совещание, по результатам которого виновной стороной в указанных инцидентах определена подрядная организация ООО «Сибнефтесервис», составлен протокол технического совещания от 24.02.2022 № 05/231. Указанный протокол подписан представителем ООО «Сибнефтесервис» без замечаний и комментариев.

Размер затрат АО «РН-Няганьнефтегаз», связанных с оплатой непроизводительного времени составляет 52 324 рублей 39 копеек, согласно расчету: 6 155,81 руб. (стоимость бр/часа КРС ООО «РН-Сервис») х 8,5 часов простоя = 52 324,39 руб.

Расчеты произведены в соответствии с приложением №31 «Распределительная ведомость затрат при КРС» Договора №7410122/0018Д от 31.01.2022 заключенного с ООО «РН-Сервис». Оплата простоев подтверждается платежным поручением № 308747от 20.04.2022

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, актам приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению, балансу времени, ключевым показателям эффективности деятельности исполнителя количество времени при строительстве скважины затраченных сервисными подрядчиками превысило нормативную продолжительность их работы.

Из содержания актов на НПВ усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине бурового подрядчика - ответчика.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 300 000 руб. штрафа (неустойки) за нарушение требований законодательства РФ и условий договора в области электробезопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Статьей 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

15.10.2021 в рамках осуществления контроля соблюдения подрядчиком требований законодательства РФ и условий договора в области электробезопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности была проведена проверка бригады № 27 подрядной организации ООО «Сибнефтесервис», выполняющей работы на скважине № 4994 куст № 113 Каменного ЛУ.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.В нарушение п.3.2 Приложения № 15 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» состав пусковой комиссии не назначен приказом;

2.Состав пусковой комиссии не прошел инструктажи в ЦДНГ в нарушение требований п.4.8 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»;

3.Состав пусковой комиссии не обеспечен средствами индивидуальной защиты (специальной одеждой) в нарушение п.3.5 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

4.Член пусковой комиссии специалист ПБОТОС ФИО5 не прошел ежегодную проверку знаний по безопасным методам ведения работ на высоте, тем самым допущено нарушение п.5.3.2 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»;

5.Не аттестован в области промышленной безопасности член комиссии механик капитального ремонта скважин ФИО6 в нарушение п. 200 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 15.12.2020;

6.В нарушение п.5.22 Приложения № 15 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» пусковая документация не дооформлена, АПРС-50 в работу не запущен, отсутствует запись пусковой комиссии в заключении;

7.Не обозначено место сбора при ЧС в нарушение п.4.2.17 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

8.На оборудовании ТРС в нарушении п.4.3.22 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» не установлены контргайки;

9.В нарушение требований приложения № 17 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» не оборудовано место сбора ТКО, отсутствуют шплинты- фиксаторы на пальцах телескопических стоек рабочей площади, электрический щит (дверца) в вагоне инструменталка, не оборудован фиксирующим устройством (замком);

10.Отсутствует паспорт на измерительный комплекс ИВЭ-50 в нарушение требований п.5.1.16 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения».

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 15.10.2021. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - мастером ФИО7 без замечаний.

20.10.2021 года с целью устранения выявленных нарушений в адрес подрядчика направлен акт-предписание от 15.10.2021 №15-10-21 о состоянии условий безопасности труда (исх-04/01/01-597-21). Подрядчиком выявленные нарушения признаны и устранены.

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, влечет наложение штрафных санкций в размере 300 000 рублей.

15.10.2021 проведена проверка бригады № 22 подрядной организации ООО «Сибнефтесервис», выполняющей работы на скважине № 18145 куст № 77 Каменного ЛУ.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные Подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.Состав пусковой комиссии не прошел инструктажи в ЦДНГ в нарушение требований п.4.8 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»;

2.В нарушение п.3.2 Приложения № 15 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» состав пусковой комиссии не назначен приказом;

3.Пусковая документация недооформлена, чем нарушен п.5.22 Приложения № 15 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

4.Бригадное оборудование в нарушение п.5 Приложения № 15 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» смонтировано на 80%;

5.В нарушение п. 1-105 Минимальный перечень документации по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в бригадах ТКРС, занятых на объектах АО «РН- Няганьнефтегаз» бригадная документация не укомплектована;

6.Член пусковой комиссии специалист ПБОТОС ФИО5 не прошел ежегодную проверку знаний по безопасным методам ведения работ на высоте, тем самым допущено 1 нарушение п.5.3.2 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»;

7.Не аттестован в области промышленной безопасности член комиссии механик капитального ремонта скважин ФИО6 в нарушение п. 200 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 15.12.2020.

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 15.10.2021. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - мастером ФИО8 без замечаний.

20.10.2021 года с целью устранения выявленных нарушений в адрес подрядчика направлен акт-предписание от 15.10.2021 №15-10-21 о состоянии условий безопасности груда (исх-04/01/01-579-21).

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, влечет наложение штрафных санкций в размере 300 000 рублей.

16.10.2021 проведена проверка бригады № 24 подрядной организации ООО «Сибнефтесервис», выполняющей работы на скважине № 6896Б куст № 77 Каменного ЛУ.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные Подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.В нарушение требований п.5.1.16 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» отсутствует свидетельство о поверке ИВЭ-50;

2.Отсутствует распоряжение о закреплении состава вахты за бригадой согласно минимального перечня документации по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в бригадах ТКРС, занятых на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз»;

З.В нарушение требований п.5.2.3 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» отсутствует журнал проведения учебно-тренировочных занятий (УТЗ) по плану ликвидации аварий (ПЛВА), занятия не проводятся;

4.Электрические щиты в вагоне-инструменталвка и на автовымотке имеют свободный доступ в нарушение приложения № 17 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

5.Истек срок испытания пояса верхового №3700, №3717, чем нарушен п.633 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 15.12.2020;

6.В нарушение требований п.5.15 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» не исправен уровнемер блока долива;

7.Нарушены требования п.5.5.3 Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения», на момент проверки в 13:00 16.10.2021 в бригаде находится акт на глушение скважины от 13.10.2021;

8.В нарушение п. 1214 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 15.12.2020 отсутствует возможность фиксации тальрепов заднего фундамента.

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 16.10.2021. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - мастером ФИО9 без замечаний.

20.10.2021 года с целью устранения выявленных нарушений в адрес подрядчика направлен акт-предписание от 16.10.2021 №16-10-21 о состоянии условий безопасности труда (исх-04/01/01-578-21).

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, влечет наложение штрафных санкций в размере 300 000 рублей.

19.10.2021 проведена проверка бригады № 24 подрядной организации ООО «Сибнефтесервис», выполняющей работы на скважине № 6896Б куст № 77 Каменного ЛУ.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные Подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.В нарушение требований п.4.8 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций» член пусковой комиссии, механик УТТ ФИО10 JL, не прошел инструктаж в ЦДНГ;

2.У мастера ФИО11 отсутствует удостоверение о проверке знаний, не проведены ежегодная проверка знаний по безопасным методам и приемам работ на высоте, 1 по Технологической инструкции АО «РН- Няганьнефтегаз» Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения, в нарушение требований п.3.7 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда работников организаций», п.5.3.2 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций», п.3.4 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

3.Отсутствует паспорт на СГГ-20 №8838 в нарушение п.4.1.5 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

4.19.08.2021 истек срок испытания БРС уголков №29, №88 в нарушение п. 4.9.4 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения»;

5.В нарушение п.4.3.21 Технологической инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Требования безопасности при ведении монтажных работ и при производстве текущего, капитального ремонта и освоения скважин после бурения» оплетка РВД выполнена с нарушением, расстояние между петлями более 1,5 метров;

6.Отсутствует удостоверение по электробезопасности у бурильщика ФИО12, машинист ПА ФИО13 не прошел ежегодную проверку знаний ПДД, в нарушение требований п.5.3.2 Положение АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций».

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 19.10.2021. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - мастером ФИО11 без замечаний.

21.10.2021 года с целью устранения выявленных нарушений в адрес подрядчика направлен акт-предписание от 19.10.2021 №19-10-21 о состоянии условий безопасности труда (исх-04/01/01-5 82-21).

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, закреплены штрафные санкции в размере 300 000 рублей.

10.12.2021 проведена проверка бригады № 25 подрядной организации ООО «Сибнефтесервис», выполняющей работы на скважине № 107 куст № 48 Ем- ФИО14.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные Подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.Нарушены требования п. 377, п. 128 Приказа федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.012.2020 № 534 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», не укомплектован полный состав вахты, отсутствует задержка на ГКШ-1500 для НКТ-73мм;

2.Пожарный щит не укомплектован кошмой в нарушение п. 12.1, п. 12.3, п. 12.5 ППБО- 85 (Правила пожарной безопасности в нефтяной промышленности).

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 10.12.2021. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - мастером ФИО15 без замечаний.

14.12.2021 года с целью устранения выявленных нарушений в адрес подрядчика направлен акт-предписание от 10.12.2021 №10-12-21 о состоянии условий безопасности труда (исх-04/01/01-699-21).

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, закреплены штрафные санкции в размере 300 000 рублей.

20.12.2021 в рамках осуществления контроля соблюдения Подрядчиком требований законодательства РФ и условий Договора в области транспортной безопасности, электробезопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности была проведена проверка субподрядной организации ИП «ФИО16», выполняющей работы на кустовой площадке № 96 УНПА Каменное.

В результате проверки выявлены нарушения Подрядчиком требований п. 5.3.3, п. 5.3.11 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций», у исполнителя работ ФИО17 - машиниста автомобильного крана отсутствует отметка о прохождении вводного инструктажа на рабочем месте.

В связи с выявленными нарушениями представителем Заказчика ведущим инженером ФИО18 в присутствии представителя Подрядчика мастера ФИО11 вынесены акт о приостановке работ, акт-предписание о состоянии условий труда от 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, закреплены штрафные санкции в размере 300 000 рублей.

03.01.2022 проведена целевая проверка субподрядной организации ООО «Каскад», оказывающей транспортные услуги ООО «Сибнефтесервис», на кустовой площадке № 88 Каменного ЛУ.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные Подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и несоблюдение требований пожарной безопасности:

1.Нарушены требования п. 5.3.3, п. 5.3.11 Положения АО "РН-Няганьнефтегаз" «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»; п. 6.19 "MP 2.2.8.2127-06. 2.2.8. Средства коллективной и индивидуальной защиты", п. 72 Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213); п. 17.8 приложения 12а Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств»; п. 3.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), в связи с отсутствием у машиниста автокрана - ФИО19:

-удостоверения - допуска с отметками о прохождении вводного инструктажа по охране труда (ОТ) и инструктажа по ОТ на рабочем месте в АО «РН-Няганьнефтегаз»;

-специальной обуви с защитным (жестким) подноском;

-дополнительного соглашения к трудовому договору по безопасности вождения;

-удостоверения, подтверждающего успешную проверку знаний требований охраны труда.

2. В нарушение п. 136 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте России30.12.2020 N 61983) отсутствует запись и подпись инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС (автокрана стрелового) в вахтенном журнале.

Нарушения зафиксированы экспресс-актом проверки состояния условий безопасности труда от 03.01.2022. Произведена фотофиксация нарушений. Акт подписан представителями Заказчика и представителем Подрядчика - машинистом автомобильного крана ФИО19 без замечаний.

13.01.2022 с целью устранения выявленных нарушений в адрес Подрядчика направлен акт-предписание от 03.01.2022 №02/030122 о состоянии условий безопасности труда (исх- 04/01/01-026-22). Нарушения признаны и устранены, о чем Подрядчик сообщил Заказчику письмом исх.№ 514 от 25.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 5 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, закреплены штрафные санкции в размере 300 000 рублей.

20 декабря 2021 года в 09 часов 10 минут при движении задним ходом по кустовой площадке № 96 Каменного ЛУ, кран автомобильный КС-35714К гос. № С 073 АС 186, принадлежащий субподрядной организации ИП ФИО16, оказывающий транспортные услуги Подрядчику, под управлением машиниста ФИО17, вследствие нарушения схемы проезда по кустовой площадки совершил наезд на скважину № 9243, в результате чего была повреждена манифольдная задвижка ЗМС 65*21, скважина № 9243 остановлена.

По данному факту проведено служебное расследование, составлен и направлен в адрес Подрядчика (исх-04/01/01-726-21 от 23.12.2021) акт расследования происшествия 4 уровня от 20.12.2021. По результатам рассмотрения сообщения об аварии Подрядчиком признана вина субподрядчика и предоставлен ответ исх.№ 511 от 29.12.2021 с приложением Акта расследования аварии (инцидента) от 21 декабря 2021.

В соответствии с пунктом 1.4 Оговорки 14 Приложения №6 к Договору установлено за нарушение Подрядчиком законодательства РФ, требования ПБОТОС, требований ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, является существенным нарушением условий Договора, влечет за собой наложение на Подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в Оговорке 17 Приложения 6 к Договору.

В соответствии с пунктом 7 Оговорки 17 Приложения 6 к Договору за нарушение требований Золотых Правил безопасности труда ПАО «НК «Роснефть», относящихся к выполнению работ повышенной опасности в части грузоподъемных операций, закреплены штрафные санкции в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения установленных требований истцом в отношении лиц, в отношении которых установлены данные нарушения, представлены акты о выявленных нарушениях, и объяснения виновных работников.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не представил доказательств того, что работники, названные в актах, не являются сотрудниками подрядной организации, не связаны с исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора.

Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований законодательства РФ, требования ГТБОТОС, требований ЛНД Заказчика в области ПБОТОС подтверждаются материалами, объяснительными работников подрядчика.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 2 300 000 руб. является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7). 18

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Кроме того, при разрешении спора о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке по неденежному обязательству какие-либо доказательства, которые находятся в сфере контроля истца и свидетельствуют о наступлении негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, истцом не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного ущерба в результате, и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения условий договора ответчиком, исходя из характера нарушения неденежного обязательства, оценив разумность и убедительность приведенных ответчиком доводов в обоснование необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленных штрафов до 230 000 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафов подлежат частичному удовлетворению в размере 230 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 316 674,15 руб., в том числе 230 000 руб. штрафа, 86 674,15 руб. убытков, а также 34 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.В. Бухарова