Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А50-15738/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

3 июля 2019 г. Дело № А50 – 15738/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614066, <...>, кв. 7

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 624300, Свердловская обл., г.Кушва, ул.Фадеевых, д. 17, корп. 2

о взыскании 922 544руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 22.04.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 922 544руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору № 128 от 14.08.2017г. на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с сентября по ноябрь 2017г. в сумме 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017г. по 03.04.2019г. в сумме 82 544 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 16.05.2019г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – ООО «Интерсервис» (исполнитель) и ответчиком – ООО «Строй-Поставка» (заказчик) был заключен договор № 128 от 14.08.2017г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого истцом были оказаны услуги на общую сумму 840 000 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.22 – 36).

Согласно п. 3.2. договора оплата за транспортные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 дней с момента предъявления надлежаще оформленных счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Поскольку выставленныев адрес ответчика счета, счета-фактуры, последним не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями договора, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.22 – 36).

Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 840 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В подтверждение наличия задолженности во взыскиваемой сумме истцом также представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без разногласий (л.д.20,21).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017г. по 03.04.2019г. в сумме 82 544 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет (л.д.11) судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен счет Адвокатского кабинета ФИО1 № 5 от 29.03.2019г. (составление искового заявления) на сумму 6 000 руб. и платежное поручение № 159 от 07.05.2019г. на сумму 6 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд, участие в судебном заседании), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 6 000 руб., считая данную сумму разумной.

Судебные расходы в размере государственной пошлины следует взыскать с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 922 544 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 коп., в том числе задолженность по договору № 128 от 14.08.2017г. на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с сентября по ноябрь 2017г. в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017г. по 03.04.2019г. в сумме

82 544 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 коп., а также 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21 451 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 840 000 руб. и положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова