Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А71-18016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18016/2024
05 июня 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД СОЛЮШНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 807 702 руб. 19 коп. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 09.01.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №25 от 10.09.2024, диплом, ФИО3 – пред. по дов. №25 от 10.09.2024, диплом,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД СОЛЮШНС" (далее – ответчик) о взыскании 7 807 702 руб. 19 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец провел конкурсный отбор на право получения исполнителями грантов на разработку конструкторской документации в рамках реализации проекта: «Узел гравитационного осаждения системы циркуляции и очистки бурового раствора». По итогам конкурса победителем признано ООО "ЮНАЙТЕД СОЛЮШНС" (ответчик по настоящему делу), в связи с чем, между истцом (грантодатель) и ответчиком (получатель гранта) заключен договор № 70-2022-000686 от 21.09.2022 (далее - договор) о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора предметом настоящего договора является предоставление в 2022-2023 годах получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях разработки конструкторской документации "Узел гравитационного осаждения системы циркуляции и очистки бурового раствора" в соответствии с требованиями, определенными в Техническом задании, в срок, указанный в Календарном плане (приложение N 7), и принятие грантополучателем на себя обязательств достигнуть результаты предоставления гранта и показатели, необходимые для достижения результата предоставления гранта, установленные пунктом 19 Правил предоставления субсидии и указанные в приложении N 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Грант предоставляется получателю гранта в общем размере 97 230 000 руб., в том числе: в 2022 году 25 765 950 руб.; в 2023 году 71 464 050 руб.

Согласно пункту 4.3.14.4 договора получатель гранта обязуется не позднее 5 календарного дня квартала, следующего за кварталом окончания работ по проекту, передать конструкторскую документацию, разработанную в рамках реализации проекта, грантодателю в электронном формате, в том числе в формате pdf, совместимом с офисным программным обеспечением грантодателя, производимым на территории Российской Федерации (при необходимости), и в бумажном формате в 2 экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями, указанными в ТЗ, для ее последующей передачи грантодателем производителям, включенным в реестр потенциальных производителей, на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, обеспечив неразглашение и принятие мер по защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации о конструкторской документации, относящейся к проекту, а также непредоставление конструкторской документации третьим лицам в бессрочном периоде. Порядок приемки конструкторской документации, разработанной в рамках реализации проекта, производится в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании и в календарном план.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 2 к договору, срок разработки конструкторской документации установлен 31.08.2023.

Таким образом, ответчик обязан был представить разработанную конструкторскую документацию не позднее 05.10.2023.

Как указывает истец, конструкторская документация, соответствующая требованиям технического задания, передана в его адрес 06.05.2024.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истец письмом исх. № 03/2024-1013от 11.06.2024 потребовал уплатить неустойку в сумме 7 807 702 руб. 19 коп, рассчитанную на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 24.06.2024 ответчик отказал в выплате неустойки, просил предоставить обоснование позиции в вопросе правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами по договору в рамках действующего законодательства.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх. № 03/2024-1607 от 28.08.2024 также оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 7 807 702 руб. 19 коп. неустойки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом (грантодатель) и ответчиком (получатель гранта) заключен договор № 70-2022-000686 от 21.09.2022, предметом которого является предоставление в 2022-2023 годах получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях разработки конструкторской документации "Узел гравитационного осаждения системы циркуляции и очистки бурового раствора" в соответствии с требованиями, определенными в Техническом задании, в срок, указанный в Календарном плане (приложение N 7), и принятие грантополучателем на себя обязательств достигнуть результаты предоставления гранта и показатели, необходимые для достижения результата предоставления гранта, установленные пунктом 19 Правил предоставления субсидии и указанные в приложении N 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом, разделом 5 указанного договора не предусмотрены размер и основания для взыскания неустойки с какой-либо из сторон.

Размер и основания наступления ответственности не предусмотрены также Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 N 208), на основании которых заключен договор от 28.06.2022 N 70-2022-000532.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В связи с чем, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Поскольку иное не предусмотрено договором о предоставлении средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и договоре на выполнение научно-исследовательских работ.

В отличие от главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, нормы глав 37, 38 Кодекса не предусматривают уплату подрядчиком (исполнителем) процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по передаче заказчику результата выполненных работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя исковые требования, рассчитывает размер неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за исполнение денежного обязательства, исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России. В иске предъявленное требование квалифицировано истцом как законная неустойка за нарушение сроков передачи документации.

При этом, договором не предусмотрена ответственность за просрочку предоставления документации.

В силу п. 4.1.8. договора грантодатель обязуется в случае, если получателем гранта не достигнуты значения результатов предоставления гранта, установленные в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего договора, применять штрафные санкции, расчет размера которых приведен в приложении N 5 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с обязательным уведомлением получателя гранта в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о применении указанных штрафных санкций.

Исходя из содержания указанного пункта договора размер штрафных санкций связан с недостижением показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта.

Судом установлено, что 22.11.2023 ответчик посредством электронной почты направил истцу письмо исх. № 133 от 22.11.2023 об окончании выполнения работ и готовности сдачи конструкторской документации, кроме того, указанное письмо и конструкторская документация направлены в адрес истца посредством почтовой связи. 08.12.2023 письмо исх. № 133 от 22.11.2023 было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42605489004165. Письмом исх. № 03/2024-120 от 29.01.2024 истец уведомил ответчика о том, что приемка конструкторской документации не может быть осуществлена до устранения замечаний. Окончательно акт сдачи-приемки конструкторской документации между сторонами подписан 31.05.2024. С учетом изложенного, судом установлено, что обязательства ответчика по договору исполнены в полном объеме, с требованием о возврате суммы предоставленной субсидии в связи с неисполнением договора истец к ответчику не обращался.

Приложением N 7 к договору предусмотрено поэтапное выполнение работ, вместе с тем, исходя из суммы рассчитанной истцом неустойки, она предъявлена за неисполнение обязательства в целом.

Вопреки доводам истца им не приведены обстоятельства, свидетельствующие о недостижении ответчиком значения результатов предоставления гранта, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 договора, являющиеся основанием для применения штрафных санкций (п. 4.1.8. договора).

Доводы истца о необходимости применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, подлежат судом отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено на сумму предварительной оплаты. Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не указывает на факт предварительной оплаты работ. Законная неустойка предъявлена истцом именно за просрочку передачи конструкторской документации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по доказыванию наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки (процентов) лежит на истце, однако истец надлежащим образом (со ссылкой на доказанные обстоятельства и нормы права) такие доказательства не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина