Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А15-4790/2021

Дело № А15-4790/2021
12 мая 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» о взыскании 2 641 500 руб. основного долга и 264 150 руб. пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СМУ-9» о взыскании задолженности по договору поставки №121 от 25.06.2020 г. в размере 1 193 800 руб., по договору поставки № 03-08/1 от 03.08.2020 г. в размере 1 447 700 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 264 150 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 528 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «Спецстроймонтаж» (далее - поставщик) и ООО «СМУ-9» (далее - покупатель) заключен договор поставки №121 (далее договор №121).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в количестве, комплектности, по цвету, материалу, фактуре и по цене, определенным в альбоме утвержденным покупателем и спецификации, а покупатель обязуется принимать на складское хранение по адресу: <...> и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Пунктом 5.1 договора № 121 количество и стоимость товара определяется согласно спецификации и составляет - 4 160 000 руб.

По дополнительному соглашению № 2 к договору № 121 количество и стоимость товара составляет 3 193 800 руб.

03.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 03-08/1 (далее - договор № 03-08/1).

Согласно пункту 1.1 договора №03-08/1 поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар, определенным спецификацией, на складское хранение по адресу: <...>.

В пункте 5.1 договора № 03-08/1 количество и стоимость товара определяется согласно Спецификации и составляет 1 447 700,55 руб.

Пунктом 5.2 обоих договоров определено, что покупатель производит полную оплату согласно спецификации для приобретения материала.

Срок поставки товара составляет в течение 2 (двух) месяцев с даты оплаты товара покупателем (п.п. 1.1 договоров).

По заявлению истца свои обязательства им выполнены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

Доказательств, опровергающих доводы истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме полученного товара в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 641 500 руб., которая подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 641 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 264 150 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени за просрочку платежа приложен к настоящему иску и проверен судом.

Проверив расчет пени истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 264 150 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере 37 528 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 2 641 500 руб. основного долга, 264 150 руб. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 528 руб.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



Судья Ф.С. Лачинов