Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А72-13906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13906/2023 «26» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2024 года Полный текст решения изготовлен «26» июня 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, пос.Тимирязевский,

о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2023 года электрическую энергию в размере 60 000 руб.00коп., пени за период с 16.03.2023 по 11.10.2023 в размере 7 475 руб.85 коп., а также с 12.10.2023 по день вынесения решения суда,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2024, диплом, паспорт; от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2023 года электрическую энергию в размере 60 000 руб.00коп., пени за период с 16.03.2023 по 11.10.2023 в размере 7 475 руб.85 коп., а также с 12.10.2023 по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство

о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2023 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024, 23.05.2024 судебные заседания откладывались.

13.06.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания от ООО «Тимирязевское».

Представитель истца в судебном заседании 17.06.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Тимирязевское»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 в размере 60 000 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потребленной в феврале 2023 года электрической энергии за период с 16.03.2023 по 17.06.2024 в размере 18 437,39 руб., а также с 18.06.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает, что следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации ответчиком его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Кроме того, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Ульяновскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией; Общество с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» является управляющей компанией многоквартирных домов.

01.11.2010 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 410642ЭО в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013 № 11/1.

Согласно п.1.1 договора (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 11/1), Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее по тексту - коммунальной услуги по электроснабжению), а так же в целях использования для собственных производственных нужд, качество которой соответствует требованиям

законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании инкассовых поручений Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора № 410642ЭО от 01.11.2020 истец в феврале 2023 года отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Спор по объемам потребленной электрической энергии за данный период у сторон отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплату за февраль 2023 года ООО «Тимирязевское» произвело двумя платежными поручениями - № 1у000329 от 16.03.2023 на сумму 60 000 руб. и № 1у000363 от 23.03.2023 на сумму 50 214 руб. 10 коп. При этом ответчик указал, что в платежном поручении № 1у000329 от 16.03.2023, составленном ООО «РИЦ-Регион», ошибочно указано, что это сумма предназначена как оплата за «январь 2023» вместо за «февраль 2023».

08.08.2023 ООО «Тимирязевское» обратилось на имя начальника ОП Ульяновское отделение ПАО «Ульяновскэнерго» с просьбой исправить допущенную ошибку и зачесть 60 000 руб. в счет оплаты за февраль 2023 года. Указанное письмо направлено электронную почту umoe@uoe.ulenergo.ru.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из расчета и пояснений истца, все представленные ответчиком платежные документы учтены истцом, в том числе, в счет погашения задолженности, возникшей ранее спорного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства насчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом. 6.7 Договора энергоснабжения № 410642ЭО от 01.11.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2022) (далее - Договор), определено, что при поступлении денежных средств Покупателя на счет поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженность за который у Покупателя не имеется, поступивший платеж засчитывается в счет оплаты задолженности Покупателя по настоящему договору запрошлые периоды платежей, начиная с наиболее ранней из дат ее возникновения.

Кроме того, пунктом 6.6 Договора, также установлено, что изменение периода и назначения проведенного платежа по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения обязательства по оплате допускается только по согласованию.

При этом, суд соглашается с доводами истца, что ответчик известил истца об изменении назначения платежа по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329 по истечении срока установленного п.6.6. Договора. Таким образом, при поступлении заявления об уточнении платежа истец не имел возможности произвести его переназначение, так как, денежные средства в размере 60 000,00 руб., поступившие по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329, были учтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года и на данную сумму уменьшен размер требований, в рамках дела № А72-1072/2023.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Регион»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, в платежном поручении от 16.03.2023 № 1у000329 указало в назначении платежа «Оплата за ООО «Тимирязевское», эл.энергия по договору № 410642ЭО от 01.11.2010 за январь 2023г.» Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды, истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

С учетом того, что по указанному выше договору энергоснабжения задолженность за январь 2023 года отсутствовала и имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты производило

разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст.ст.319.1, 522 ГК РФ.

Иные доказательства, подтверждающие факт оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, ООО «Тимирязевское», в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представило.

Также, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в соответствии с договором официальным адресом электронной почты истца является sbyt@ulenergo.ru.

Доказательства направления письма от 08.08.2023 о зачете 60 000 руб. в счет оплаты за февраль 2023 года в адрес истца (по юридическому адресу, а также на официальную электронную почту) в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик в судебном заседании о зачете уплаченных сумм по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329 в счет погашение суммы задолженности за февраль 2023 года в порядке статьи 410 ГК РФ не заявил.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для оплаты задолженности за спорный период (февраль 2023) в связи с наличием переплаты подлежит отклонению., поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства своего гражданского и процессуального волеизъявления на зачет указанной переплаты в счет исполнения денежного обязательства за спорный период, встречный иск не предъявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из пояснений истца и ответчика вопрос о наличии переплаты у ООО «Тимирязевское» является спорным и истцом не признается, в связи с чем вопрос наличия или отсутствия переплаты в связи с вышеизложенным подлежит установлению вне рамок настоящего дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2023 года в сумме 60 000 руб. 00 коп. является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2023 по 17.06.2024 в размере 18 437,39 руб., а также с 18.06.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( с учетом уточнения).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.03.2023 по 17.06.2024 в сумме 18 437 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине в размере 2 750 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом увеличены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит внесению ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 388 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за февраль 2023 года в сумме 60 000 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2023 по 17.06.2024 в сумме 18 437 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 388 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи