Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А47-12628/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12628/2016
г. Оренбург
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург,

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Оренбург

о взыскании 61 956 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.03.2017, сроком до 28.03.2017,

от 1-го третьего лица: явки нет, извещено,

от 2-го третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная", г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации города Оренбурга, г. Оренбург о взыскании 64770 руб. 01 коп., в том числе 63941 руб. 55 коп. - задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 по пр. Победы г.Оренбурга за период с 01.11.2013 по 01.08.2016, 828 руб. 46 коп. - задолженность за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.11.2014 по 30.06.2015, а также расходы по оплате госпошлины, 600 руб. 00 коп. – расходы за получение выписки из ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Оренбург.

В судебном заседании истец заявил письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 61956 руб. 14 коп., в том числе 61232 руб. 68 коп. - задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 по пр. Победы г.Оренбурга за период с 16.12.2013 по 01.08.2016, 723 руб. 46 коп. - задолженность за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 16.12.2013 по 30.06.2015, а также расходы по оплате госпошлины, 600 руб. 00 коп. – расходы за получение выписки из ЕГРП.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнения заявленных требований подлежат принятию.

Ответчик возражал по существу иска, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что муниципальное образование "город Оренбург" является собственником нежилого помещения N 5 (94.1 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.12.2015 (т.1, л.д.18).

В многоквартирном жилом по адресу: <...> управление жилым домом осуществляет ООО "УКЖФ "Центральная" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 №143П5 (т.1, л.д.19-23).

Решением собственников помещений вышеуказанного дома размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по пр. Победы:

- в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 составил в размере 19,40 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц;

- в период с 01.07.2014 по 30.06.2016 в размере 20,33 за 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц;

- в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 21,51 за 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по внесению платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 41-43, т.2 л.д. 45-46); полагает, что у финансового управления отсутствует обязанность по содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица письменные отзывы на иск суду не представили.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен на основании решений собственников помещений по установлению размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <...>.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчик, в свою очередь, доказательства по оплате оказанных истцом работ и услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также задолженности за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на получение выписки в размере 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно последнему абзацу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждаются платежным поручением N192 от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 24).

Поскольку расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов с ответчика в размере 600 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что Финансовое управление не является собственником нежилого помещения, следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, судом отклоняется.

Согласно представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.12.2015 (т.1, л.д.18), правообладателем спорного нежилого помещения является муниципальное образование "город Оренбург Оренбургской области".

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд признает надлежащим ответчиком муниципальное образование "город Оренбург" в лице Финансового управления.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о Финансовом управлении администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 N 133, Финансовое управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации города Оренбурга за счет казны Муниципального образования "город Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" 61 956 руб. 14 коп. – основной долг, а также – 2 478 руб. 00 коп. - расходы по оплату госпошлины, 600 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРП.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб. 54 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова