Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А41-40863/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40863/24
17 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Проект»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 8 037 378,64 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Проект» (далее – ООО «Ак-Проект», ответчик, заказчик) о взыскании 8 037 378,64 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договорам подряда № 20-05 от 12.03.2015, № 1-Балашиха от 26.11.2015, № 30-11 от 30.11.2015.

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал доводы в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, своего представителя в суд не направил, Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № 20-05, № 1-Балашиха, № 30-11 (далее - договоры) на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения: (Дом управляющего фабрикой, кон. XIXв.) <...>, в виде двухэтажного бревенчатого дома, построенного в 1875 году, обшитого тёсом, непригодного к какому-либо пользованию и находящегося в чрезмерно неудовлетворительном состоянии и требующем обследования, восстановления и реставрации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договорам № 20-05 от 12.03.2015, № 1-Балашиха от 26.11.2015, № 30-11 от 30.11.2015.

Согласно п. 1.1 договоров подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения: (Дом управляющего фабрикой, кон. XIXв.) <...> в соответствии с техническим заданием и по передаче результата работ заказчику в сроки, указанные в договоре, а заказчик принимает и оплачивает работы, обеспечивает приемку выполненных работ на объекте.

В соответствии с п. 4.2.8 договоров заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора. Заказчик обязан производить окончательный расчет за выполненные по договору работы в порядке, установленном в ст. 8 договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил ремонтно-реставрационные работы на объекте, определённом договорами, что подтверждается подписанными сторонами: актом № 1 унифицированной формы № КС-2 от 12.05.2021, актом № 2 унифицированной формы № КС-2 от 20.05.2021, актом № 3 унифицированной формы № КС-2 от 28.05.2021, согласно которым работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний.

Стоимость выполненных работ по договору № 20-05 от 12.03.2015 согласно акту № 1 унифицированной формы № КС-2 от 12.05.2021 составляет 534 451,34 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Стоимость выполненных работ по договору № 1-Балашиха от 26.11.2015 согласно акту № 2 унифицированной формы № КС-2 от 20.05.2021 составляет 613 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Стоимость выполненных работ по договору № 30-11 от 30.11.2015 согласно акту № 3 унифицированной формы № КС-2 от 28.05.2021 составляет 1 372 927,30 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.8.4 ст. 8 договоров заказчик осуществляет оплату выполненных работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком подписанных подрядчиком актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета.

Задолженности ответчика перед истцом составляет 8 037 378,64 руб.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, ответчиком не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 8 037 378,64 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» 8 037 378,64 руб. задолженности и 63 187 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья И.Д. Арешкина