Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А62-9323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

02.10.2024                                                                           Дело № А62-9323/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 02.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (прежнее наименование - ООО «Инновационные технологии»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИТ01КОСА00001389 от 01.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта за период с октября 2020 года по май 2023 года в размере 21378,96 руб., пени за период с 02.01.2021 по 28.09.2023 в сумме 16024,35 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В 2024 году ООО "Инновационные технологии" изменило наименование на ООО "Ямал Экология", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований; в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, в частности, что договор № ИТ01КОСА00001389 от 01.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником нежилого помещения/объекта ИП ФИО1 не подписывался и с истцом не заключался; также считает, что обязанность оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО должен нести арендатор нежилого помещения. По мнению ответчика, расчет задолженности произведён истцом неверно, исходя из норматива накопления для категории «магазины», поскольку арендатором помещения являлось ООО «Сеть Связной», оказывающее услуги по предоставлению услуг мобильной связи. Ответчик также заявил ходатайство о снижении пени, просил применить срок исковой давности.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

ИП ФИО1 согласно ЕГРН является собственником нежилого помещения – часть здания: магазин «100 мелочей», общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д.1, помещ. 3.

Как указал истец, ИП ФИО1 не направляла региональному оператору заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, плату за оказываемые услуги по обращению с ТКО не вносила, о наличии арендатора региональный оператор узнал только в период спора при представлении отзыва ответчика.

Истец указал, что с учетом характера предпринимательской деятельности в силу требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, ответчик обязан оплачивать  услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, опубликованного в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 и соглашением, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу условий типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа N 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО "Инновационные технологии" установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец указывает, что во исполнение условий типового договора № ИТ01КОСА00001389 от 01.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта  он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с октября 2020 года по май 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 23053000157/89ИТ09 от 30.05.2023,   23053000158/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000159/89ИТ09 от 30.05.2023,  23053000160/89ИТ09 от 30.05.2023,  23053000161/89/ИТ09 от 30.05.2023,  23053000162/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000163/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000164/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000165/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000166/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000167/89/ИТ09 от 30.05.2023, 23053000168/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000169/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000170/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000171/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000172/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000173/89/ИТ09 от 30.05.2023, 23053000174/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000175/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000176/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000177/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000178/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000179/89/ИТ09 от 30.05.2023, 23053000180/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000181/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000182/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000183/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000184/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000185/89/ИТ09 от 30.05.2023, 23053000186/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000187/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000188/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000189/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000190/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000191/89/ИТ09 от 30.05.2023, 23053000192/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053000193/89ИТ09 от 30.05.2023, 23053100471/89ИТ09 от 31.05.2023.

Требование истца об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения также специального законодательства об отходах производства и потребления, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила N 1156), в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Федеральным законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

В данном случае доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг региональным оператором или неосуществления деятельности, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора, он вправе руководствоваться публичными данными о собственнике имущества, размещенными в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможности установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мете, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии строения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П.

Ссылка ответчика на то, что истцом проект договора № ИТ01КОСА00001389 от 01.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта не направлялся и не подписывался с его стороны, отклоняется судом, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон  разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Также, по мнению ответчика, собственником отходов ТКО в нежилом помещении  являлось ООО «Сеть Связной», которое должно было заключить с истцом договор по обращению с ТКО и производить оплаты по нему.  

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.08.2014, заключённого между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время – ООО «Сеть Связной», арендодатель предоставляет арендатору во временное владение  и пользование недвижимое имущество: часть здания, магазина «1000 мелочей», площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>.

Согласно пункту 2. 1 договора аренды от 01.08.2014 договор заключается сроком на три года и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, о наличии арендатора нежилого помещения ему известно не было, ответчик также не уведомил регионального оператора о данных обстоятельствах; самим арендатором - ООО «Сеть Связной» просьба о заключении договора по обращению с ТКО (заявка) в адрес регионального оператора не направлялась.

Истец также пояснил, что о наличии арендатора он узнал только в ходе судебного процесса, когда ответчик представил отзыв на иск с договором аренды, от ООО «Сеть Связной» оплат, заявок на заключение договора не поступало.

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с лица, являющегося собственником нежилого помещения.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРН не следует, что помещение передано по договору аренды (отсутствует соответствующая отметка).

Само по себе неисполнение обязательств по государственной регистрации договора не может возлагать риски на регионального оператора, не участвующего в соответствующих правоотношениях между арендатором и арендодателем. В связи с чем также отклоняется ссылка ответчика на переписку между ним и арендатором, так как данная переписка не формирует знание регионального оператора о фактическом пользователе помещения.

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях,  с лицами,-в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках,  владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

При этом согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), на  арендатора помещения может быть отнесено  бремя по оплате услуг по обращению с ТКО, в случаях если:

  - собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы;

 - от арендатора поступила заявка и/или им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период.

Ответчик в обоснование ссылался на уведомление ООО «Сеть Связной» от 05.10.2021 арендодателя, поступившее по электронной почте ИП ФИО1, в котором арендодатель подтверждает факт заключения договора по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Вместе с тем данное уведомление не подтверждает фактическое возникновение правоотношений арендатора с региональным оператором (с учетом пояснений самого истца о том, что договор с арендатором не заключался, заявка и оплаты от него не поступали). Допустимых доказательств обратного ответчиком и третьими лицами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, правоотношения сторон в части оказания услуг по обращению с ТКО подлежат регулированию на условиях типового договора, опубликованного региональным оператором в установленном законом порядке.  

Истец указал, что в отношении ответчика применен минимальный норматив, согласно уточненному расчету применен единый тариф и норматив, указанный в Постановлении Правительства ЯНАО № 1349-П от 24.12.2018, - годовой норматив накопления ТКО «Административные, офисные учреждения», который составляет 0,11 м?/год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком направленный проект договора не подписан, в адрес регионального оператора не направлены документы по урегулированию разногласий в отношении проекта договора. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме между сторонами в спорный период не подписан, следовательно, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, проект которого направлен истцом в адрес ответчика. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 306-ЭС23-28573.

Типовой договор считается направленным собственнику, способ учета при отсутствии договора по контейнерам применяется как расчетный способ по нормативу накопления в качестве сбора с ближайшей контейнерной площадки.

Расчет по нормативу при отсутствии информации и договорного условия о применении способа складирования посредством контейнера предусмотрен законодательством и учитывается при формировании тарифа в целом для потребителей. При условии установления законодательством соответствующего способа расчета взыскание не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Суд учитывает, что адресом объекта значится Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 1, помещ. 3, то есть презюмируется в крупном городе – административном центре наличие ближайших контейнерных площадок и вывоз с них ТКО, в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств фактического вывоза ТКО несостоятелен.

Истец также пояснил, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОСА00001389 для объекта: нежилое помещение р по адресу: ЯНАО, <...> установлена площадка накопления ТКО по адресу:  ЯНАО, <...>. Данная контейнерная площадка внесена в территориальную схему мест накопления ТКО таблицы № 1 Приложения № 3 Приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО 02.08.2016 № 101-од (https://docs.cntd.ru/document/453148020).

С учетом уточнения ранее заявленных требований (начальной даты с апреля 2020 года на октябрь 2020 года) срок исковой давности не пропущен, так как с иском в суд истец обратился в августе 2023 года.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком допустимые доказательства обратного не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 21378,96 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 28.09.2023 в сумме 16024,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени установлен пунктом 18 договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает на чрезмерный размер неустойки, просил снизить пени в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ссылался на следующие обстоятельства: истец на протяжении длительного времени не обращался в суд с требованием об оплате долга (более 3 лет), что существенно увеличило размер пени, указал, что ответчик был введен в заблуждение арендатором -  ООО «Сеть Связной», который уведомил о том, что принял на себя обязательства по заключению и исполнению договора на вывоз и утилизацию ТКО.

Также пояснил, что ответчик имеет группу инвалидности (немобильный инвалид), в судебном заседании и письменных ходатайствах просил снизить размер пени.

Истец возражал относительно снижения размера неустойки, указывает, что данный вид штрафной санкции и ее размер предусмотрены законом.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает указанные фактические обстоятельства, в том числе связанные с личностью ответчика, а также соотношение основного долга и пени (при расчете истца на день вынесения решения сумма пени составит 36495,53 руб. или 171%, ключевая ставка в настоящее время составляет 19% годовых), в связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает возможным снизить размер пени. В качестве аналога снижения в данном случае суд считает возможным применить ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых). Указанный размер неустойки применяется в настоящее время к правоотношениям в отдельных сферах (в частности, ресурсоснабжении) в целях поддержки потребителей в связи со значительным увеличением ключевой ставки. Доказательств необходимости большего снижения не представлено, указанный размер пени позволит обеспечить баланс интересов сторон с учетом фактических обстоятельств спора. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 18.09.2024 в сумме 18247,77 руб. (с учетом расчета пени на дату вынесения решения и применения ключевой ставки 9,5%), с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки 9,5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 21378,96 руб., пени за период с 02.01.2021 по 18.09.2024 в сумме 18247,77 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки 9,5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                              Д.Е. Яковлев