Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-29547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29547/2020

Дата принятия решения – 29 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №З-1 от 30.05.2018

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1, доверенности от 17.12.2020, приказ, копия трудовой книжки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция", г.Москва об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №З-1 от 30.05.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, представил пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования признает.

Суд в соответствии с п. 27 постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа №1/06-РГС/3.

Согласно п.п. 1.1 и 1.3 заимодавец предоставляет денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить заём в размере 6 150 000 руб. и уплатить начисленные проценты в размере - 8,0% годовых в сроки и в порядке, определённых в договоре.

В соответствии с п.1.6 договора срок возврата займа определен по 31.12.2021.

Начисление и уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежеквартально (п.2.2 договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств в силу п.2.5 договора займодавец вправе потребовать исполнения договора досрочно.

По платежному поручению №416 от 06.06.2018 сумма займа была перечислена ответчику.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога №3-1, по условиям которого ответчик предоставляет в залог движимое имущество согласно приложению №1 к договору залога.

Претензией от 19.05.2020 №2 в связи с допущенными нарушениями истец потребовал досрочного исполнения по договору займа, на что ответчик письмом от 26.05.2020 сообщил об отсутствии достаточных денежных средств для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Уведомлением от 01.06.2020 истец заявил об обращении взыскания на предмет залога. Письмом от 08.06.2020 ответчик заявил о готовности передать залоговое имущество, направил проект соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

28.08.2020 между сторонами подписано соглашение №1 об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени, долг составляет 6 150 000 руб. по займу, 1 100 372 руб. 61 коп. процентов за пользование займом, заложенное имущество не передано, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №З-1 от 30.05.2018 в судебном порядке.

Представитель ответчика свою позицию поддерживает, наличие займа признает, поясняет, что залоговое имущество находится в собственности ответчика и фактически используется истцом, споры в части залогового стоимости между сторонами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения представитель ответчика в судебном заседании признал, полномочие на признание иска в доверенности имеется.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ).

Суд признание иска ответчиком принимает.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства передачи заложенного имущества истцу не представлены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Спор между сторонами в части размера установленной договором залоговой стоимости отсутствует, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену равной залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре, как испрашивает истец. При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с оставлением предмета залога за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №З-1 от 30.05.2018 с оставлением предмета залога за ООО "Региональные газораспределительные сети" и определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости следующее имущество:

Наименование

Марка

Гос.номер

ВИН / зав.номер

Номер ПТС (ПСМ)

Год выпуска

Залоговая стоимость, руб.

Специализированный прочее

UDS-214 R09 TATRA T815-280 R21

С216МН72

TNU280R21BT45968

72ОУ151269

2011

350 000,00

Полуприцеп

ТСП94162-0000010

ВА423072

Z7H941620С0000062

74НМ277778

2012

150 000,00

Полуприцеп

ТСП94184-0000010

ВА423172

Х8994184090СТ1051

74МХ571337

2009

300 000,00

Грузовой седельный тягач

СКАНИЯ P420CA6X6EHZ

С208МН72

YS2P6X60002033946

72 ОУ 151253

2008

630 000,00

Грузовой самосвал

БЦМ-53 на шасси VOLVOFMT 6x6

E020РЕ28

ХЗW6539B070000157

28 ОС 701319

2007

63 000,00

5942СА(ППУА)

Установка ППУА-1600/100

С231МН72

XON5942CAB0000109

07НВ163996

2011

340 000,00

Грузовой цистерна

567701-0000010-13

С212МН72

XVU567701E0000195

72 ОУ 151255

2014

365 000,00

Легковой седан

RENAULT LOGAN

С111МН72

X7L4SRAV452105885

77 OK 227897

2014

95 000,00

Легковой седан

RENAULT LOGAN

С128МН72

X7LLSRB2HEH725313

77 ОВ 677938

2014

80 000,00

Грузовой самосвал

583166

С202МН72

XW2583166F0000062

72 ОУ 151268

2015

765 000,00

Полуприцеп

ТСП9417-0000010

ВА420472

Х8994170070СТ1629

74 МЕ 467697

2007

145 000,00

Грузовой самосвал

СКАНИЯ P 380 CB 6x6 EHZ

С209МН72

YS2P6X60002043490

77 УА 560070

2008

380 000,00

Кран автомобильный

КС-45717-1

С233МН72

XVN45717180102210

37 МС 460010

2008

375 000,00

Грузовой самосвал

583166

С221МН72

XW2583166F0000058

72 ОУ 151254

2015

510 000,00

Бетоносмеситель

ZOOMLION ZLJ5257GJB1

Е215РЕ28

LZGCL2R4XCX044064

28 ОС 701316

2012

835 000,00

Бетоносмеситель

ZOOMLION ZLJ5257GJB1

Е205РЕ28

LZGCL2R42СX044057

28 ОС 701317

2012

445 000,00

Кран автомобильный

КС 45721

Е206РЕ28

X89692913C0AV4319

74 НМ 283264

2012

675 000,00

580212 (Камаз 43118)

Е185РЕ28

X8958021280СА1004

16 МО 112454

2008

315 000,00

Специализированный прочее

УЗСТ 6890-04

Е210РЕ28

Х89689004F0DM7139

74 ОК 563355

2015

455 000,00

Грузовой бортовой

Mitsubishi L200 2.5

Т925ВК89

MMBJNKB407D143660

77 ТУ 388366

2007

65 000,00

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова