Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-318933/25-107-2066
25 марта 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-318933/25-107-2066 по иску ООО "ЛАЙТ ПОЙНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ОАО "ССУ-5" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 24-020-П от 17.06.2024 в размере 2 360 809,03 р., неустойки с 11.11.2024 по 20.11.2025 в размере 882 123,54 р., неустойки с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙТ ПОЙНТ" обратилось в суд к ОАО "ССУ-5"о взыскании задолженности по договору № 24-020-П от 17.06.2024 в размере 2 360 809,03 р., неустойки с 11.11.2024 по 20.11.2025 в размере 882 123,54 р., неустойки с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Пойнт» (далее – истец) и Открытым акционерным обществом «Специализированное Строительное Управление-5» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № 24-020-П (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить светотехническое и (или) электротехническое оборудование, на условиях договора, а также на условиях согласованных в дополнительных соглашениях и спецификациях к договору.

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2024, а в отношении расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения (п. 8.1).

В соответствии с п. 2.2 договора поставка оборудования производится силами истца и за счет истца на склад ответчика, указанный в спецификации, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с выставленными счетами или подписанными спецификациями.

Согласно п. 3.2 договора оплата по настоящему договору производится согласно спецификациям.

Согласно спецификации № 3 п. 1.2 ответчик обязался произвести окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости оборудования, а именно: 1 830 831,49 рублей (один миллион восемьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать один рубль сорок девять копеек) в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента получения уведомления истца об осуществленной отгрузке оборудования.

Отгрузка (поставка) оборудования по спецификации № 3 была осуществлена согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 29 от 28.10.2024 г. и универсально передаточному документу (УПД) № 31 от 01.11.2024 г. Оборудование принято ответчиком, что подтверждается подписанием документов посредством электронного документооборота.

Согласно спецификации № 4 п. 1.2 ответчик обязался произвести окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости оборудования, а именно: 529 977,59 рублей (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят девять копеек) в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента получения уведомления истца об осуществленной отгрузке оборудования.

Отгрузка оборудования по спецификации № 4 была осуществлена согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 32 от 06.11.2024 г. Оборудование принято ответчиком, что подтверждается подписанием документа посредством электронного документооборота.

В настоящий момент, с учетом частичной оплаты поставленного оборудования, у ответчика имеется задолженность в размере 2 360 809,03 рублей (два миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот девять рублей три копейки), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правовая природа заключенного между сторонами договора от 11.11.2019 регулируется положениями гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по их оплате исполнил не в полном объеме, на дату рассмотрения дела задолженность по договору № 24-020-П от 17.06.2024 в размере 2 360 809,03 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 454, 456, 486, 506, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

В соответствии с п. 5.3 Договора, истец имеет право предъявить ответчику претензию в случае просрочки оплаты поставленного оборудования из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 11.11.2024 по 20.11.2025 составляет 882 123,54 руб.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.3 Договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2024 по 20.11.2025 в размере 882 123,54 руб. с последующим начислением неустойки с 21.11.2025 исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ССУ-5" в пользу ООО "ЛАЙТ ПОЙНТ" сумму задолженности по договору № 24-020-П от 17.06.2024 в размере 2 360 809,03 р., неустойки с 11.11.2024 по 20.11.2025 в размере 882 123,54 р. (всего задолженность, неустойка в размере 3 242 932,57 р.), неустойки с 21.11.2025 исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 122 288 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин