Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А45-4506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4506/2025
г. Новосибирск
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское монтажно-проходческое управление" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 259 600 руб., неустойки в размере 549 517,40 руб. за период с 20.03.2024 по 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате онлайн заседания) – ФИО2, доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика (в формате онлайн заседания) – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.03.2025, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское монтажно-проходческое управление" (далее - ООО "СИБМПУ") о взыскании задолженности в размере 1 259 600 руб., неустойки в размере 549 517,40 руб. за период с 20.03.2024 по 17.06.2025, а начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в установленные сроки, оказав для ответчика услуги машинами и механизмами, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Ответчик возражал против иска, указывая, на недоказанность истцом факта работы машин 12 часов в смену, не исключая время необходимое на обед, отдых водителя, заправку экскаватора топливом, предсменный и послесменный осмотр и техническое обслуживание транспортного, принадлежности истцу транспортных средств. По мнению ответчика, истец не доказал наличие правоотношений с водителями, управляющими транспортными средствами, не верно рассчитал расход топлива. Также ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2024 года между ООО «СИБМПУ» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор №1 на оказание услуг спецтехники (далее - Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг машинами и механизмами, согласно представленной заказчиком заявки.

Согласно п. 2.3 Договора, расчеты производятся в течение 15 календарных дней, с даты предоставления и подписания актов выполненных работ.

Стороны в приложении № 1 к договору согласовали, что цена на оказание услуг спецтехники - экскаватор гусеничный HITACHI ZX240LC-5G составляет 3 600 руб./час., автоуслуги VOLVO - трал (перевозка экскаватора) составляет 25 000 руб./рейс.

Исходя из пункта 2.1 договора, цена одного машино-часа работы предоставляемых машин и механизмов устанавливается в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимости учтена заправка топливом дизельным силами исполнителя.

Факт оказания услуг подтверждается актами подписанными исполнителем и заказчиком через систему электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», о чем имеется подтверждение на каждом акте с указанием даты и времени подписания.

В период с 29.02.2024 по 20.03.2024 исполнителем оказаны заказчику услуги спецтехникой на общую сумму 1 749 200 руб.

Согласно исковому заявлению на момент подачи иска задолженность составила 1 259 600 руб., на основании п. 3.2.5. договора начислены пени в размере 549 517,40 руб. за период с 20.03.2024 по 17.06.2025 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия истца об оплате долга и пени, оставлены без удовлетворения.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.

 Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения договора не оспаривает.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты, поскольку не опровергают факт оказания услуг в заявленном объеме. Услуги были оказаны истцом ответчику на территории последнего, у общества имелась возможность контролировать часы работы спецтехники, однако возражения заявлены лишь при рассмотрении исковых требований в суде. Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, в связи с чем не предоставление документов, свидетельствующих о принадлежности спецтехники истцу, о правоотношениях, возникших между водителями и истцом, работа в смену 12 часов, не является основанием для отказа в иске.

Суд также не принимает довод ответчика о неверном расчете расхода топлива, поскольку по условиям договора, подписанного ответчиком, в стоимости услуг учтена заправка топливом дизельным силами исполнителя.

Суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу определения количества фактически отработанных моточасов экскаватором, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства на основании которых экспертом подлежало определению фактически отработанное время экскаватором, не обосновал, что для разъяснения данного вопроса требуются специальные знания.   

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику, в соответствии с п. 3.2.5. договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за период с 20.03.2024 по 17.06.2025, что составило 549 517,40 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Между тем, истец рассчитал неустойку, исходя из условий договора, применив 0,1% обычно применимой за нарушение обязательств в аналогичных правоотношения. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское монтажно-проходческое управление" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 259 600 руб., неустойку в размере 549 517,40 руб. за период с 20.03.2024 по 17.06.2025, а начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское монтажно-проходческое управление" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 274 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина