Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А38-8155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8155/2019
г. Йошкар-Ола
26» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г. Йошкар-Олы), неосновательного обогащения в сумме 760 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 231 рубль 95 копеек и, начиная с 12 февраля 2020 года, по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчику на праве муниципальной собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: РМЭ, <...> ком.2; <...>; <...>.

Истцом указано, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах № 23 по ул. К. ФИО4 и № 70 по ул. Орая, приняты решения о выборе непосредственной формы управления домами. Собственники помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Строителей на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом с 1 апреля 2015 года управляющей компанией ООО «Домоуправление-12», при этом ими также принято решение заключить договор энергоснабжения и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По утверждению гарантирующего поставщика, он в период с сентября 2016 года по июль 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в выше перечисленные многоквартирные жилые дома, в том числе на общедомовые нужды. По этой причине истцом 6 августа 2019 года был вручен ответчику проект договора энергоснабжения с указанием срока действия договора с 01.09.2016 до 31.12.2019, однако КУМИ г. Йошкар-Олы, действующий от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», договор не подписал.

Истец полагал, что поскольку в спорный период в жилых помещениях никто не проживал, и они не были предоставлены гражданам по договорам социального найма, обязанность по оплате энергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике жилых помещений. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты предоставленных ему коммунальных услуг. По мнению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», взыскиваемая с ответчика сумма является для него неосновательным обогащением.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 290, 307-310, 330, 539, 541, 544, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 36, 37, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 6-8, 76-78, 86-90, 93, 124-125, т.2, л.д. 136-137, т.3, л.д. 106, 133).

В судебном заседании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поддержало исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Участником спора также указано, что объем энергии определялся им с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади каждого жилого помещения. Кроме того, гарантирующий поставщик сообщил, что в проекте договора в качестве точки поставки указано, в том числе, жилое помещение – <...> между тем по данному помещению истец не предъявляет требования при рассмотрении настоящего спора (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ г. Йошкар-Олы, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт принадлежности муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресам: РМЭ, <...> ком.2; <...>; <...>, и указал, что данные помещения в спорный период не были заселены. При этом участник спора сообщил, что договор энергоснабжения им не заключался. Также указал, что возникшая задолженность не может быть оплачена в досудебном порядке в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату данных видов расходов.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Вместе с тем пояснил, что возражений по расчету истца не имеется (т.1, л.д. 102, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В отзыве на иск и в дополнении к отзыву третье лицо пояснило, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <...>. Им сообщено, что в период с сентября по декабрь 2016 года собственникам и нанимателям жилых помещений стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в составе платы за содержание и ремонт общего имущества управляющей компанией не предъявлялась.

ООО «Домоуправление-12» также указало, что в связи с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс РФ, расходы на общедомовые нужды с 1 января 2017 года были включены в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поэтому указанный многоквартирный дом включен в перечень точек поставки, определенных заключенным с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22114 от 01.02.2017. Стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, предъявлялась собственникам и нанимателям жилых помещений с 1 января 2017 года по нормативу, с 1 января 2018 года и по настоящее время – по фактическому потреблению в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (т.3, л.д. 49, 105)

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: РМЭ, <...> ком.2 площадью 22,2 кв.м.; <...>, площадью 60,2 кв.м; <...>, площадью 59 кв.м., что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 122-124). Площади помещений указаны истцом на основании предоставленных управляющей компанией данных и сведений, содержащихся в поквартирных карточках (т.2, л.д. 125, т.3, л.д. 10-12, 120), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет отпуск электрической энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе, для нужд электроснабжения указанных выше многоквартирных жилых домов.

В связи с этим гарантирующий поставщик 06.08.2019 вручил КУМИ г. Йошкар-Олы проект договора энергоснабжения № 12100000645 в отношении точек поставки «ком.2 <...> МКД № 23, кв. № 2; квартира № 12 <...> МКД № 13; квартира № 4 <...> МКД № 8; квартира № 6 <...> МКД № 70» с указанием срока его действия с 01.09.2016 до 31.12.2019, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие фактического потребления электроэнергии в жилых помещениях, договор не подписал (т.1, л.д. 14-24). Также истцом были вручены ответчику счета-фактуры от 31.07.2019 за период с сентября 2016 года по июль 2019 года на общую сумму 760 рублей 14 копеек, получателем в которых назван КУМИ г. Йошкар-Олы, и претензия с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 25-44). При этом по утверждению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», к оплате была предъявлена только стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Между тем оплата электрической энергии муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ г. Йошкар-Олы не произведена.

Полагая, что обязанность по оплате потребленной в спорный период энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике жилых помещений, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 760 рублей 14 копеек.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным и соответствующим нормам жилищного и гражданского законодательства.

Так, обязанность собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно своей доли участвовать в расходах по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления спорных жилых помещений по договорам социального найма. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организацией на получение соответствующих платежей. Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В спорный период в многоквартирных жилых домах № 23 по ул. К. ФИО4 и № 70 по ул. Орая в г. Йошкар-Оле собственниками помещений были приняты решения о выборе непосредственной формы управления домами, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.06.2014 и от 20.05.2015 соответственно (т.1, л.д. 141-144).

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

Так, в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ указано, что при непосредственном управлении договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 этой же статьи).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В Правилах № 354 при непосредственном управлении многоквартирными домами также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды указанных домов, в свою пользу.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Строителей на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом с 1 апреля 2015 года управляющей компанией ООО «Домоуправление-12», при этом ими также принято решение заключить договор энергоснабжения и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (т.1, л.д. 148-149).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года).

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Проанализировав названные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что если управляющая организация не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом на основании пункта 8 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» также разъяснено, что на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6-9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, поскольку в период с сентября по декабрь 2016 года (период взыскания в отношении квартиры № 12 в доме № 13 по ул. Строителей) договор о приобретении коммунального ресурса между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Домоуправление-12» отсутствовал, а собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы было принято решение заключить договор энергоснабжения и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, предъявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от своего имени требования собственнику помещения об оплате электрической энергии на общедомовые нужды является правомерным.

Объемы электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, обоснованно исчислены истцом на основании показаний приборов учета, а доля ответчика за спорный период – по установленной формуле.

С 1 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов регулируется Правилами № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с установленными формулами ПАО «ТНС энерго Марий Эл» рассчитало объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов, пропорционально площади каждого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии гарантирующий поставщик применил цены, действовавшие в спорном периоде.

По расчету истца стоимость энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с сентября 2016 года по июль 2019 года, составляет 760 рублей 14 копеек. Расчет (т.1, л.д. 84, 91, 136-140, т.2, л.д. 10-118, 141-149, т.3, л.д. 116-117) проверен арбитражным судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Тем самым действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Таким образом, с муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 760 рублей 14 копеек.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 18.11.2016 по 11.02.2020 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, составляет 231 рубль 95 копеек (т.3, л.д. 134-136).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, так как истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за декабрь 2016 года с 17.01.2017. Поскольку при расчете неустойки за остальные периоды истец исходит из того, что энергия подлежит оплате в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, сумма неустойки за просрочку оплаты энергии, потребленной в декабре 2016 года, составляет 14 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: сумма долга 29 рублей 65 копеек, льготный период 30 дней с 19.01.2017 по 17.02.2017; период просрочки с 18.02.2017 по 18.04.2017, количество дней просрочки 60, размер неустойки 6% / 300, сумма неустойки 0 рублей 36 копеек; период просрочки с 19.04.2017 по 11.02.2020, количество дней просрочки 1029, размер неустойки 6% / 130, сумма неустойки 14 рублей 08 копеек.

В остальной части расчет неустойки произведен верно. Таким образом, по расчету арбитражного суда общая сумма неустойки составляет 231 рубль 92 копейки и подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки в сумме 3 копейки отклоняется арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 155 Жилищного кодекса РФ.

Сумма неосновательного обогащения составляет 760 рублей 14 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 11.02.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты неосновательного обогащения обществом указано 12.02.2020. Ставка неустойки определена истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения 760 рублей 14 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты (с учетом наступления 91 дня просрочки по каждому месяцу) за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 83 рубля 50 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию на сумму 83 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 10).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 83 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 760 рублей 14 копеек и неустойку в сумме 231 рубль 92 копейки, всего – 992 рубля 06 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения 760 рублей 14 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 февраля 2020 года и по день фактической уплаты долга.

Во взыскании неустойки в сумме 3 копейки отказать.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые издержки в сумме 83 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова