Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А32-3692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3692/2022
г. Краснодар
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кафе "Витязь"» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), третьего лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе "Витязь"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-3692/2022, установил следующее.

ООО «Кафе "Витязь"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 103 816 рублей 75 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 23.10.1997 № 1294 (4300002493) и 4115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с администрации в пользу общества взыскано 103 816 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 23.10.1997 № 1294 (4300002493) и 4115 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки от 01.04.2018 и от 26.09.2018, подписание которых свидетельствует о перерыве течения исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2022 решение от 29.09.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на совершение действий. При отсутствии в деле доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты сверки, на признание долга, их подпись в актах сверки от 01.04.2018 и от 26.09.2018, не является признанием долга ответчиком, а сами акты – основанием для перерыва течения исковой давности. С учетом того, что договор аренды расторгнут 19.01.2012, спорные платежи произведены в период 2013 – 2015 годов, а факт подписания представителями администрации актов сверки взаимных расчетов не прерывает течение исковой давности, требования истца заявлены за пределами давностного срока.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 21.12.2022 отменить, оставить в силе решение от 29.09.2022, указывая, что апелляционный суд поставил факт прерывания срока исковой давности в зависимость исключительно от факта наличия у должностных лиц доверенности на представление интересов юридического лица. Действия сотрудников/работников ответчика по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Согласно пункту 3.4 должностной инструкции муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений» одной из функциональных обязанностей управления является своевременное проведение сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков и подписание их. Подписанные акты сверок заверяются оттиском простой круглой печати и штампа установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. В материалы дела истцом представлены акты сверок, которые имеют штамп установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, подписаны должностными лицами управления земельных отношений в рамках должностных обязанностей. Достоверность и правильность содержания актов сверки подтверждено направлением их истцу сопроводительным письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар; при этом департамент является юридическим лицом. Направление истцу официальным письмом документа, в котором указано на наличие долга, является прямым признанием долга, и совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что акты сверок подписаны должностными лицами, имеющими право на их составление и подписание, заверены штампом организации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель администрации и департамента полагает , что выводы апелляционного суда основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 21.12.2022 подлежит отмене, решение от 29.09.2022 – оставлению в силе по следующим основаниям.

На основании постановления главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.05.1997 № 846 «О предоставлении кафе "Витязь" (ТОО) земельного участка в Прикубанском административном округе» ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1743, 3 кв. м.

23 октября 1997 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 1294 (после перерегистрации № 4300002493) земельного участка площадью 1743,3 кв. м, расположенного в Прикубанском административном округе города, по улице Атарбекова, 45/47, для эксплуатации кафе «Витязь», складских помещений, торгового павильона, расположенных по ул. Атарбекова, 45/47.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия составляет пять лет, до 19.05.2002.

После истечения срока действия указанного договора аренды истец продолжил пользоваться спорным земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период арендных отношений у общества возникла переплата в размере 103 816 рублей 75 копеек.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 10/07-2021 с требованием о возврате переплаты.

В ответ на претензию департамент направил письмо от 23.07.2021 № 15844/26, в котором отказал в возврате переплаты с указанием на возможность возврата только при наличии соответствующего судебного акта.

Отказ департамента исполнить требования, содержащиеся в заявлении (претензии), послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В суде первой инстанции администрация заявила о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что договор аренды расторгнут в январе 2012 года, при этом спорные оплаты произведены ответчиком после истечения срока исковой давности (19.01.2015), который подлежал исчислению в рамках договора, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежному поручению, начиная с даты, произведенных оплат. К действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Подписавшие сотрудников департамента акты сверок от 01.04.2018 и от 26.09.2018 имели соответствующие полномочия.

Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты сверки, на признание долга, их подпись на актах сверки от 01.04.2018 и от 26.09.201, не является признанием долга ответчиком, а сами акты – основанием для перерыва течения срока исковой давности. С учетом того, что договор аренды расторгнут 19.01.2012, спорные платежи произведены в период 2013 – 2015 годы, а факт подписания представителями администрации актов сверки взаимных расчетов не прерывает течение срока исковой давности, истцом пропущен срок на подачу данного иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу № 305-ЭС21-26233).

Согласно сформулированным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендациям действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из пункта 3.4 должностной инструкции МКУ МО город Краснодар «Управление земельных отношений» усматривается, что одной из функциональных обязанностей управления является своевременное проведение сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков и подписание их. Подписанные акты сверок заверяются оттиском простой круглой печати и штампа установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. На представленных в материалы дела актах сверок имеется штамп установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. У подписавших спорные акты сотрудников департамента имелись соответствующие полномочия. Кроме того, данные акты направлены обществу с сопроводительным письмом, содержащим подпись руководителя и соответствующие реквизиты организации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), апелляционное постановление от 21.12.2022 следует отменить, а решение от 27.09.2022 – оставить в силе

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-3692/2022 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

ФИО3

А.И. Мещерин