Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-60219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60219/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС", 199406, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 85, квартира 290; ОГРН 1157847025610

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИНВЕСТСТРОЙ", 199034, Санкт-Петербург, линия 14-я В.О., дом 1/25, литер А, помещение 4Н; ОГРН 1079847115567

о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 26.05.2015 № 22/15, дополнительного соглашения к нему от 03.10.2017, а также 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя, 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее – ООО "АПЕКС"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ") о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 26.05.2015 № 22/15, дополнительного соглашения к нему от 03.10.2017, а также 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя, 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.07.2019 в 11 час. 30 мин., судебное заседание на 22.07.2019 в 11 час. 35 мин.

В предварительном заседании 22.07.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов с истцом.

Протокольным определением от 22.07.2019 назначено судебное разбирательство на 19.08.2019 в 13 час. 50 мин., сторонам предложено провести совместную сверку расчетов, а также представить документы в соответствии с определением от 04.06.2019.

В заседание, назначенное на 19.08.2019, стороны не явились, требования суда не исполнили, в связи с чем, определением от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено судом на 16.09.2019 на 09 час. 20 мин.

В заседание 16.09.2019 ответчик не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования, в электронном виде представил испрашиваемые судом документы, а именно: акты о приемке выполненных работ.

В связи с переездом суда в новое здание, изменением места судебного заседания, назначенного на 16.09.2019, неявкой ответчика, определением суда от 16.09.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019 на 09 час. 20 мин.

Ответчик в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2015 года между ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "АПЕКС" (Субподрядчик) заключен договор подряда № 22/15 на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.291, лит. Б; снос нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 291, лит.А; строительство нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 291, лит. А (взамен снесенного) (далее – Договор).

03.10.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора подряда № 22/15, из содержания которого следует, что ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" к моменту подписания соглашения о расторжении договора оплатило ООО "АПЕКС" фактически выполненные работы на сумму 247 731 328 руб. 08 коп., в т. ч. НДС 18 % - 37 789 524 руб. 62 коп. При этом ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" обязалось оплатить фактически выполненные ООО "АПЕКС", но не оплаченные к моменту подписания соглашения о расторжении договора работы, на сумму 54 427 836 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 18 % - 8 302 551 руб. 38 коп.

В соглашении о расторжении договора стороны зафиксировали, что ООО "АПЕКС" выполнило работы, которые были оплачены в части, ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" не оспаривает приемку работ или сумму долга, установленную соглашением о расторжении договора от 03.10.17, однако и не оплачивает. Задолженность за фактически выполненные ООО "АПЕКС" и принятые ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" работы составляет: 54 427 836 руб. 92 коп., в т. ч. НДС 18 % - 8 302 551 руб. 38 коп.

Помимо соглашения о расторжении договора истец представил в дело акты о приемке выполненных работ.

На дату подачи иска часть задолженности погашена ответчиком, сумма долга составила 28 552 554 руб. 10 коп.

При общей сумме неоплаченного долга по соглашению о расторжении договора от 03.10.2017 в 28 552 554 руб. 10 коп. истец в целях осуществления расчётов с третьими лицами (субподрядчиками) предъявил в рамках настоящего дела требование к ответчику лишь о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке, ООО "АПЕКС" заключило договор на представление интересов истца в суде, который был оплачен ООО "АПЕКС" в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы приняты ответчиком, сторонами подписаны соответствующие акты формы КС-2; при этом размер задолженности признан ответчиком при подписании соглашения о расторжении договора.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Факт оказания услуг, а также их оплата в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; при этом доказательств несения расходов в сумме 7 471 руб. 26 коп. истцом документально не подтверждено.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично на сумму 50 000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов суд ниже 50 000 руб. не усматривает.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 26.05.2015 № 22/15, дополнительного соглашения к нему от 03.10.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.