Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А83-16029/2020




Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16029/2021
30 ноября 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения составлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, дом 29/11, кабинет 122, материалы дела №А83-16029/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (ОГРН: 1159102033507) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 4634012758)

о взыскании задолженности

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.10.201, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 728 700,00 руб., задолженность по оплате услуг по посылу вагонов в сумме 323 848,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 29.01.2020 по 05.04.2021 в размере 426 222,25 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате арендных платежей начиная с 06.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 255,00 руб.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2021.

В судебном заседании 24.11.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.11.2021.

В судебное заседание 23.11.2021 участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения суда на юридический адрес сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственность «Красногвардейский элеватор» (далее - истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ответчик, Арендатор) был заключен договор на передачу в аренду железнодорожного подвижного состава № 17/01- ЖДТ-1 (Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1. вышеназванного Договора Арендодатель передает Арендатору за плату о временное владение и пользование железнодорожные вагоны, модели, количества и номера которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (далее - вагоны), а Арендатор обязуется принять эти вагоны и производить арендную плату в порядке и в сроки установленные Договором.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за пользование вагонами в соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. Договора.

В соответствии с положениями пункта 3.3. Договора при возврате вагонов Арендатор оплачивает провозные платежи, связанные с доставкой вагонов на станцию согласованную сторонами.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что размер ставки арендной платы определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 4.4. Договора арендная плата начисляется ежемесячно с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию приема-передачи по акту при передаче вагонов Арендатору (включительно), и по дату прибытия вагонов на станцию возврата, при передаче вагонов по акту Арендодателю (включительно).

Пункт 4.5. Договора предусматривает, что Арендатор ежемесячно производит оплату в следующем порядке: 50 % не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды; 50 % до 10 числа месяца следующего за месяцем аренды.

17 января 2020 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно пункта 1 установлено с 20 января 2020 года арендную ставку за вагоны зерновозы модели 19-6870 в размере 2100,00 руб. (две тысяч сто рублей 00 копеек) рублей с НДС 20 % за один вагон в сутки.

Актом приема-передачи вагонов в аренду по договору от 28 января 2020 года Арендодатель передал Арендатору крытые вагоны в количестве 10 шт.

Актом приема - передачи вагонов в аренду по договору от 05 февраля 2020 года Арендодатель передал Арендатору крытые вагоны в количестве 1 шт.

Как указано в заявлении, в адрес ответчика были направлены счета на оплату предоставления железнодорожных вагонов, однако указные счета ответчиком оплачены были не в полном объеме, в связи с чем, за период

Так, стоимость аренды крытых вагонов за период с 28 января 2020 года по 16 апреля 2020 года составила 1 474 200 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести рублей 00 коп.). При этом, ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 745 500,00 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период аренды с 28.01.2020 года по 16 апреля 2020 года составляет 728 700,00 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Положениями пункта 3.3. Договора предусмотрено, что при возврате вагонов Арендатор оплачивает провозные платежи, связанные с доставкой вагонов на станцию согласованную сторонами.

Так, согласно представленного суду расчета и пояснений, задолженность ответчика по оплате услуг по посылу вагонов составила в сумме 323 848,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 24 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил в течение 7х календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Однако указанная претензия удовлетворена не была, ответ на претензию истцом получен не был.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности за аренду помещений и коммунальные платежи суду так же не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств за период аренды с 28.01.2020 года по 16 апреля 2020 года в размере 728 700,00 подлежат удовлетворению.

Согласно положений пункта 3.3. Договора на передачу в аренду железнодорожного подвижного состава №17/01-ЖДТ-1 предусмотрено, что при возврате вагонов Арендатор оплачивает провозные платежи, связанные с доставкой вагонов на станцию согласованную сторонами.

Согласно положений пункта 3.2. Договора станция вывода их аренды - Кореновск СКДЖ.

Как пояснил истец, 17 марта 2020 года ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик просил истца оформить порожние вагоны. Оплату за аренду вагонов ответчик обязался произвести до 13 апреля 2020 года. Однако оплата ответчиком в сроки предусмотренные в договоре, а также в сроки указанные в гарантийном письме произведена не была.

По запросу ответчика истцом был произведен подсыл порожних вагонов №95960475, 95930467, 95930483, 95930509, 95930533, 95930459. При этом подсыл порожних вагонов ответчиком оплачен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость услуги по посылку вагонов составляет 323 848,00 (триста двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь рублей 00 коп).

Исец также пояснил, что 15 апреля 2020 года от ответчика поступило два гарантийных письма за исх. №15/04/01, в которых Ответчик гарантирует произвести оплату порожнего подсыла вагонов: порожний подсыл вагона-зерновоза №95960475 со ст. Санкт-Петербург-тов.-МСК ОК ж.д. до ст. Кинель, КБШ ж.д.; порожний подсыл 5 вагонов-зерновозов: №95930467;95930483, 95930509, 95930533, 95930459 со ст. Санкт-Петербург-тов.-МСК ОКТ ж.д. до ст. Пугачевск, 627714 ПРВ ж.д.

С целью оплаты провозных платежей за подсыл вагонов на железнодорожную станцию, ООО «Красногвардейский элеватор» обратилось с гарантийными письмами к одному из арендаторов вагонов Обществу с ограниченной ответственностью «НТК»

Письмо за исх. №199-20 от 16.04.2020 г. содержало в себе просьбу оплатить порожний подсыл 5 вагонов-зерновозов под номерами: 95930467;95930483, 95930509, 95930533, 95930459, указав при этом, что сумма 270 580,00 рублей будет учтена в полном объеме в счет оплаты аренды (март-апрель 2020 г.) за данные вагоны по договору №1 от 13.04.2020; Письмо за исх. №28 от 16.04.2020 г. с просьбой оплатить порожний подсыл 1 вагона-зерновоза под номером 95930475, указав при этом, что сумма 53 268,00 рублей будет учтена в полном объеме в счет оплаты аренды (март-апрель 2020 г.) за данные вагоны по договору №1 от 13.04.2020.

Учитывая обращение ООО «Красногвардейский элеватор», ООО «НТК» произвело оплату на расчетный счет ОАО «РЖД» провозную плату за подсыл порожних вагонов, что подтверждается платежными поручениями: №881 от 16.04.2020 г. и №891 от 20.04.2020, которая была учтена в полном объеме в счет оплаты аренды за март-апрель 2020 г. по договору №1 от 13.03.2020 г.

Факт оказания ООО «НТК» услуг по возмещению ОАО «РЖД» ж/д тарифа за подсыл вагонов-зерновозов в сумме 323 848 рублей подтверждается также счетом- фактурой №УТ-200414 от 31.08.2020 г. и Актом №УТ-200414 от 31.08.2020 г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, по мнению суда, истец понес затраты по оплате провозных платежей, связанных с доставкой вагонов на станцию, согласованную между ООО «Красногвардейский элеватор» и ООО «Строймонтаж» в договоре №17/01-ЖДТ-1 от 17.01.2020 г. в размере 323 848 рублей, обязанность по возмещению которой лежит на ответчике согласно пункту 3.3. Договора, ввиду чего, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате арендных платежей услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с положениями пункта 5.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения Арендатором предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 4.5. настоящего договора, а также за нарушение сроков оплаты либо неуплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полной оплаты арендных платежей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени за период с 29.01.2020 по 05.04.2021 в размере 426 222,25 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты аренды помещения.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, ввиду увеличения истцом сумм исковых требования, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2533,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 4634012758) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (ОГРН: 1159102033507) задолженность по арендным платежам в сумме 728 700,00 руб., задолженность по оплате услуг по посылу вагонов в сумме 323 848,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 29.01.2020 по 05.04.2021 в размере 426 222,25 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате арендных платежей начиная с 06.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 255,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 4634012758) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2533,00 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина