Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А83-4245/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4245/2025
27 ноября 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании недействительными договоров,

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – истец, ООО «Сантехстрой», Общество) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ответчик, ГУП РК «Вода Крыма», Предприятие), в котором истец просит признать недействительными договоры подряда №2024.287047, №2024.286258 от 27.12.2024.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины в установленном размере в срок до 21.04.2025.

Определением от 12.05.2025 суд исковое заявление принял к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 17.07.2025 года.

Определением от 17.07.2025 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 13.11.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при неявке сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

27.12.2024 года, между ООО «Сантехстрой» (Подрядчик) и Государственным унитарным предприятием республики Крым «Вода Крыма» (Заказчик) были заключены Договоры №2024.287047 и №2024.286258 на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту – договоры).

Согласно п.1.1. договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Мичурина» (Договор №2024.287047) и «Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Тимирязева» (Договор №2024.286258), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящих Договоров. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Указанные договоры заключены сторонами на основании Протоколов подведения итогов аукционов № 3295404 от 16.12.2024 и № 3295401 от 16.12.2024, согласно которым, по результатам рассмотрения единственной заявки участника ООО «Сантехстрой» электронные аукционы признаны несостоявшимися, принято решение заключить Договоры №2024.287047 и №2024.286258 на выполнение строительно-монтажных работ с единственным участником.

В соответствии с п. 2.1, цена Договора №2024.287047 составляет 22 002 030,00 руб., в том числе НДС 20 % - 3 667 005,00 руб., цена Договора №2024.286258 составляет 25 691 097,00 руб., в том числе НДС 20 % - 4 281 849,50 руб.

Как указывает истец, при подписании договоров Истец обнаружил, что цены на выполняемые работы установлены Ответчиком в ценах, соответствующих 1 кварталу 2021 года, без учета инфляционных процессов, риски которых не были учтены заказчиком при формировании начальной цены контракта со сроком его исполнения 2025 - 2028 годы.

Посчитав, что Государственным унитарным предприятием республики Крым «Вода Крыма» должны быть применены Индексы изменения сметной стоимости к цене работ, поскольку оплата работ, выполненных в период 2025-2028 года по ценам 2021 года приведет к неосновательному обогащению Ответчика за счет Истца, Истец направил в адрес Ответчика протоколы разногласий к договорам.

Однако протоколы разногласий не были приняты Ответчиком и Истцу было предложено подписать договоры, так как он единственный участник несостоявшихся торгов, но с оговоркой, что после подписания договора, с Истцом будут заключены соглашения к договорам подряда, предусматривающие применение к контрактным ценам Индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, либо соглашения о расторжении договоров.

Указанные соглашения не были заключены.

10.01.2025 года, Истец направил в адрес Ответчика письма за № 1/01 и № 2/01, в которых сообщил что, не сможет выполнить предусмотренные договорами подряда № 2024.286258 и № 2024.287047 от 27.12.2024, объемы работ без увеличения сметной стоимости объектов, путем применения индексов инфляции, до уровня цен 4 квартала 2024 года и выразило просьбу расторгнуть Договоры по соглашению сторон.

16.01.2025 года, Ответчик в своем письме № 709/01.1-21/01 сообщил Истцу, что не усматривает оснований для расторжения договоров по соглашению сторон.

22.01.2025 года, Истец направил в адрес Ответчика Решение № 309 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № 2024.286258 от 27.12.2024 года а также Решение № 310 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № 2024.287047 от 27.12.2024 года.

27.01.2025 года, Ответчик направил в адрес Истца возражение на решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения договоров.

Считая, что спорные Договоры заключены под влиянием заблуждения или обмана, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры, заключенные сторонами, являются договорами строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 ГК РФ приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма № 162).

При этом законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

Рассмотрев требования истца о признании спорного договора недействительным по основаниям введения истца ответчиком в заблуждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец, обосновывая обман ответчиком истца, ссылается на достигнутые ими до заключения спорных Договоров заверения ответчика о последующем заключении дополнительных соглашений в части применения к Договорам текущих Индексов инфляции на соответствующий период выполнения работ.

Согласно статье 450 ГК РФ, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Такое изменение оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью основного договора.

Статьей 432 ГК РФ указывается, что  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства того, что истец до заключения спорных Договоров достигал подобных договорённостей с ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца фактически сводятся к его возражениям относительно условий Договоров, в частности к стоимости работ.

Истцом также не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ.

Относительно довода истца о существенном заблуждении при заключении спорных Договоров, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений.

04.12.2024 ГУП РК «Вода Крыма» разместило в Единой информационнойсистеме в сфере закупок в телекоммуникационной сети «Интернет» извещение озакупке № 32414278203 (версия 2) в форме электронного аукциона на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Мичурина г. Саки Республика Крым» и № 32414278246 (версия 2) в форме электронного аукциона на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Тимирязева г. Саки, которое содержало аукционную документацию, в том числе проектнуюдокументацию, включая сметные расчеты и расчет НМЦД

ООО «Сантехстрой», в составе своих заявок на участие в вышеуказанныхаукционах, представило, в том числе, Согласие на выполнение работ на условиях,предусмотренных аукционной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать последствия заключения договоров.

Ссылка истца на невозможность изменения цены Договора не принимается судом, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством увеличение цены заключенного Договора без согласия заказчика приведет к неосновательному обогащению на стороне подрядчика.

В то же время заключение дополнительного соглашения об увеличении цены Договора без предварительного договора является правом, а не обязанностью заказчика.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить дополнительное соглашение до подписания Договоров.

При этом запросы о даче разъяснений относительно положений Договоров от Истца, как на этапе участия в аукционах, а равно на стадии подписания Договоров не поступали. Истец ознакомился с условиями Договоров и выразил свое согласие с указанными требованиями. Таким образом, подавая заявку на участие в аукционах и впоследствии заключая Договора, Истец конклюдентно согласился со всеми его условиями.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ.

Как установлено в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что заключенные договора являются недействительными, не имеется.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 98 от 06.03.2025 и № 121 от 20.03.2025.

Соответственно, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 166 – 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                       М.Е. Можарова