Решение от 17 января 2022 г. по делу № А27-18810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18810/2021
город Кемерово
17 января 2022 года
Резолютивная часть объявлена 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансторг", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 000 руб. задолженности по договору №1СТТ/21 от 26.05.2021, 9784 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 08.09.2021, и далее с 09.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 498 руб. 68 коп. почтовых расходов,

при участии: от истца – не явились,

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 21.12.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансторг" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть" о взыскании 118 000 руб. задолженности по договору №1СТТ/21 от 26.05.2021, 9784 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 08.09.2021, и далее с 09.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 498 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 1СТТ/21 от 26.05.2021, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 26.05.2021 заключен договор №1Стт/21/39-21, по условиям пункта 1.1. которого перевозчик обязуется по заданию заказчика доставлять вверенный ему заказчиком груз (нефтепродукты) в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозку груза в размере, срок и порядке, установленном договором.

В силу пункта 5.1. договора за оказание услуг по перевозке заказчик уплачивает перевозчику вознаграждение, размер которого определяется тарифной ставкой, установленной приложением №1 к договору.

Согласно пункту 5.2. договора перевозчик не позднее 3-х рабочих дней с даты оказания услуг направляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также заверенные уполномоченным представителем исполнителя заверенные копии документов на бумажном носителе, приложенные к исковому заявлению в электронном виде (кроме учредительных и регистрационных) путевых листов, товарно-транспортных накладных. При отсутствии возражений по акту заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного перевозчиком счета.

В рамках договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов (нефтепродуктов) на общую сумму 118 000 руб., в подтверждение чего представлены УПД №91 от 31.05.2021, №92 от 04.06.2021, №95 от 08.06.2021.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, истец направил претензию от 06.08.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, указал на зачет встречных требований по обязательствам истца.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что 03.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете требований на сумму 118 000 руб., полученным истцом в ту же дату за вход.№145, что последним не оспаривается.

В пункте 10 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

В силу пункта 12 Постановления N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления N 6).

Требования обеих сторон являются однородными – денежные обязательства, при этом, согласно решению суда по делу №А27-10728/2021 обязанность ООО «Сибтрансторг» перед ООО «Нефть» по оплате ТМЦ наступила в любом случае не позднее 16.04.2021 (45 календарных дней на оплату, последняя поставка ТМЦ 14.03.2021).

В свою очередь, обязательства ответчика перед истцом по обязательствам, рассматриваемых в рамках настоящего дела, наступили не позднее 15.06.2021.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о зачете, сделка по зачёту состоялась 03.09.2021, оснований признавать его недействительным не имеется, при таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом на дату обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (09.09.2021) отсутствовала.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. договора в редакции протокола согласования разногласий к спорному договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

По смыслу пункта 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

Обязательства сторон стали способными к зачету 15.06.2021, следовательно, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг за период с 15.06.2021, также не имеется.

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При этом, относя на истца расходы в полном объеме, суд отмечает, что на момент обращения с исковым заявлением – 09.09.2021, обязательства ответчика перед истцом уже были прекращены, о чем ему было известно, ввиду получения заявления о зачете 03.09.2021, направленного в пределах срока ответа на претензию согласно пункту 8.2 договора (почтовая корреспонденция № 65406645013820 вручена 31.08.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова