Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А56-21714/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21714/2022
01 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАпартс» (194358 Санкт-Петербург город, Проспект Просвещения 22 литер А помещение 3-Н, ИНН/КПП <***>/ 780201001, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛКВ» (187021,Ленинградская область, р-н Тосненский, гп Фёдоровское, ул. Почтовая, д. 25Б, офис 3, ИНН/КПП 4716047173/ 471601001, ОГРН <***>)

о взыскании 2 800 016 руб. 77 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности Б/Н от «23» декабря 2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАпартс» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛКВ» о взыскании задолженности в размере 732 602 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот два) рублей 87 коп., неустойки в размере 247 619 (двести сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 49 коп.., неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с «28» февраля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 605 руб. (двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 27 000 (двадцать семь тысяч).

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

В адрес суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление Ответчика от «18» мая 2022 г., в котором Ответчик указывает об оплате части задолженности и просит снизить неустойку по договору в соответствии со ст. 333 ГК по причине сложного финансового положения компании, а также просит применить ст. 395 ГК РФ при расчете процентов по договору.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: взыскать с Ответчика задолженность в размере 140 380 46 (сто сорок тысяч триста восемьдесят рублей) рублей 46 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с «23» октября 2020 г. по «19» мая 2022 г. в размере 267 147 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 47 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с «20» мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, а также ходатайствовал о приобщении к материалам возражения на отзыв Ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «02» сентября 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор Поставки № 092020-02/03 (далее – Договор).

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар в согласованные сроки и надлежащего качества на общую сумму 1 597 435 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 97 коп., что подтверждается товарными накладными.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. В период с момента заключения договора до «20» января 2022 г. Ответчиком были исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 953 873 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 38 коп. Таким образом, задолженность ООО «ЛКВ» на дату подачи искового заявления составляет 732 602 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот два) рубля 87 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 г., товарными накладными. Истец также обращает вниманием, что оплата по договору за поставленный товар происходила с постоянными нарушениями сроков оплаты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После подачи искового заявления Истцом (30.03.2022 – 15.04.2022) Ответчиком была частично оплачена задолженность по договору в размере 592 222 (пятьсот девяносто две тысячи двести двадцать два) рубля. 41 коп. , что подтверждается подписанным актом сверки между сторонами. Таким образом, сумма основной задолженности на дату рассмотрения искового заявления судом составляет 140 380 (сто сорок тысяч триста восемьдесят рублей) рублей 46 коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в 140 380 (сто сорок тысяч триста восемьдесят рублей) рублей 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Рассмотрев требования Ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не ходит оснований для удовлетворения заявленного требования. Так, договором (п. 5.2.) Сторонами установлены пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Также ссылка на тяжелое финансовое положение и нынешнюю экономическую ситуацию сама по себе ссылка на сложную экономическую ситуацию не является достаточным основанием для снижения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора, в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с «23» октября 2020 г. по «19» мая 2022 г. в размере 267 147 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 47 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины судебные расходы и судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и участию в судебных заседаниях относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛКВ» (ИНН:7701683164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИГАпартс» (ИНН <***>) задолженности в размере 140 380 (сто сорок тысяч триста восемьдесят рублей) рублей 46 коп., неустойку в размере 267 147 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 47 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с «20» мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 605 (двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 27 000 (двадцать семь тысяч).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.