Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-80042/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80042/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСТРОЙ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 19 литер р, офис 538, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (адрес:  Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, Д. 138, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 731, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "СНАБСТРОЙ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕЛЕС" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 895 023,90  рублей.

Определением суда от 25.09.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.11.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 2012/23 от 20.12.2023 г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком или указанным Заказчиком Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим Договором плату.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Перевозка Грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявок Заказчика (далее – Заявка), поданных в установленный настоящим Договором срок, по маршрутам, согласованным Сторонами.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на 05.08.2024 г. за Заказчиком числиться задолженность в размере 895 023 (восемьсот девяносто пять тысяч двадцать три) руб. 90 коп., согласно акту сверки от 15.01.2024 года, акт подписан сторонами без замечаний.

Досудебная претензия была направлена 11.03.2024 г. Добровольно возникшую задолженность Ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд отклоняет довод ответчика о неподписании им заявки, УПД и иные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, доказательств об утрате электронной подписи также суду не представлено.

В этой связи утверждение ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений подлежит отклонению как опровергаемое представленными в дело доказательствами. В то же время, заявляя о порочности представленных истцом в обоснование иска документов, ответчик доказательств признания их недействительными не представил, о фальсификации указанных документов и их исключения из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявил.

Суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства о направлении в адрес ответчика претензии от 11.03.2024, которая была направлена по ЭДО.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором на оказание услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом № 2012/23 от 20.12.2023г.

Судом установлено, что на основании договора № 2012/23 от 20.12.2023г. истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается актами, счетами-фактурами, ТТН, счетами на оплату.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 895 023,90 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию предъявлена сумма договорной неустойки в размере 209 490,09 по состоянию на 05.08.2024 г., в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки неуплаты суммы основного долга и неустойки, за период с 06.08.2024 г. по день принятия судом решения, в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки неуплаты суммы основного долга и неустойки, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Перевозчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения Заказчиком образовавшейся задолженности перед Перевозчиком.

Таким образом, неустойка (пени) в порядке п.6.2. Договора составила 209 490 (двести одиннадцать тысяч двести четыре) руб. 09 коп., исходя из следующих расчетов:

- 227 236, 70 *0,1 %* 249 (количество дней просрочки за период с 01.12.2023 г. по 05.08.2024 г.) =  56 581 руб. 94 коп.;

- 190 540, 60 *0,1 %* 240 (количество дней просрочки за период с 10.12.2023 г. по 05.08.2024 г.) = 45 729 руб. 74 коп.;

- 204 944, 60 *0,1 %* 228 (количество дней просрочки за период с 22.12.2023 г. по 05.08.2024 г.) = 46 727 руб. 37 коп.;

- 272 302, 00 *0,1 %* 222 (количество дней просрочки за период с 27.12.2023 г. по 05.08.2024 г.) = 60 451 руб. 04 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным.

Сторона ответчика не представила контррасчет на заявленные требования, доказательств отсутствия возможности представить контррасчет в срок, указанный в определении суда о принятии к производству не имеется.

В связи с изложенным, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС" в пользу ООО "СНАБСТРОЙ" задолженность в сумме 895 023,90 рубля, неустойку в сумме 209 490,09 рублей по состоянию на 05.08.2024 года, неустойку в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки неуплаты суммы основного долга и неустойку за период с 06.08.2024 года по день принятия судом решения, неустойку в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки неуплаты суммы основного долга и неустойку, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 045 рублей.         

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.