Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А65-5756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5756/2017

Дата принятия решения – 27 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росток-Электро", г. Одинцово (ОГРН 1125032010135; 1125032010135, ИНН 5032258837; 5032258837) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (ОГРН 1041621024873, ИНН 1655084109) о взыскании суммы основного долга в размере 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб., взыскании неустойки в размере 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) 55 рублей, взыскании уплаченную государственную пошлину в размере 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) руб., при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- не явился- извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Росток-Электро", г. Одинцово (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (далее по тексту- ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб., взыскании неустойки в размере 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) 55 рублей, взыскании уплаченную государственную пошлину в размере 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) руб.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец направил письменное ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку в размере 8008 (восемь тысяч восемь) руб. 85 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № 696/1 (далее- договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 832 от 16.09.2016г. на сумму 1 579 640 руб. (л.д. 42).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,15.08.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № 696/1 (далее- договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (л.д. 32-36).

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата товара Покупателем производится ежемесячно не реже, чем 1 раз в месяц, в сумме реализованного товара, подтвержденного ежемесячными отчетами о продажах по факту реализации товара конечным потребителям, который предоставляется до 10-го числа каждого месяца. Покупатель оплачивает товар в течении 5 дней со дня направления отчета но реализованным товарам Продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 15 от 01.02.2017г. (л.д. 45).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, задолженность составила 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 832 от 16.09.2016г. на сумму 1 579 640 руб. (л.д. 42) содержит в себе подпись и расшифровку подписи покупателя, получившего товар, заверена соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара. Факт принятия товара ответчиком не оспорен.

Ответчик на судебное заседание не явился, доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Претензия за исх. № 15 от 01.02.2017г. (л.д. 45), направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8008 (восемь тысяч восемь) руб. 85 коп.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара (партии товара) Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 5 (пять) % от суммы просроченной задолженности по настоящему договору.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, а так же период просрочки исполнения обязательств, суд признает его верным. Оснований для уменьшения пени судом не усматриваются.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8008 (восемь тысяч восемь) руб. 85 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росток-Электро", г. Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 258 350 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку в размере 8008 (восемь тысяч восемь) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов