Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242853/25-91-2598
г. Москва
16 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-242853/25-91-2598 по исковому заявлению ООО "ЛК "ЭВОЛЮЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГИПЕРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 635 408,76 руб., при участии представителей: согласно

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК "ЭВОЛЮЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ГИПЕРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 496 111,65 руб. и неустойку в размере 79 297,11 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "ЛК "ЭВОЛЮЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ООО «Совкомбанк Лизинг» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с чем, судом произведена замена истца ООО "ЛК "ЭВОЛЮЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ООО «Совкомбанк Лизинг».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.03.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО"ЛК "Эволюция" (Лизингодатель) и ООО "ГИПЕРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (Лизингополучатель) были заключен договор лизинга №2022_8295 от 08.08.2022 в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей Предмет лизинга в соответствии со Спецификацией.

Согласно п. 6.6 Договора лизинга состоит из настоящего Договора лизинга, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которых являются неотъемлемыми частями Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п.6.8 договор лизинга..

Лизингополучатель обязался по Договорам лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.1 Договора лизинга и п. 7.2. Общих условий договора лизинга.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 496 111,65 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 297,11 руб.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просрочки задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с рабочего дня с момента просрочки).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614,622,625 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИПЕРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» задолженность в размере 496 111,65 руб., неустойку в размере 79 297,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 770 руб.

Возвратить ООО «Совкомбанк Лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченных по платежному поручению №10290 от 10.09.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов