Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-34812/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34812/2021
23 марта 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябпромбалка - С», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 779 319 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябметаллконструкция», г. Челябинск, (далее - истец, общество «ЧМК»( 27.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябпромбалка - С», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ЧПБ – С») о взыскании 3 779 319 руб.

В обоснование требования указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу №А76-486840/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сводная задолженность по ряду договоров на сумму 4 978 566 руб. 87 коп., в том числе с учетом договора об уступке права требования и соглашения о зачете встречных требований на сумму 3 779 319 руб. (всего - 8 757 885 руб. 87 коп.). Однако, определением от 11.05.2021 по делу №А76-16876/2018 договор уступки и соглашение о зачете встречных требований на сумму 3 779 319 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительно сделки в виде восстановления задолженности в размере 8 757 885 руб. 87 коп. Так как часть задолженности взыскана по вышеуказанному решению суда, то подлежит взысканию и сумма в размере 3 779 319 руб., по недействительному договору уступки.

Ответчик в судебное заседание 09.02.2022 явку представителя не обеспечил.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не получены им по причине истечения срока хранения.

Также судом копия определения направлена по адресу, указанному на конверте сотрудником почты, но и поэтому адресу корреспонденция ответчику доставлена не была.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле возвращенной почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения", направленной по адресу государственной регистрации, суд признает извещение ответчика надлежащим с точки зрения части 1 статьи 121 АПК РФ. Не обеспечив соответствующую активную позицию, ответчик исключил возможность воспользоваться правами, предоставленными ему как лицу, участвующему в деле применительно в части 1 статьи 41 названного Кодекса.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного судом о дате и времени судебного разбирательства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу №А76-46840/2020, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- 03.08.2015 ООО «Челябметаллоконструкция» (заказчик) и ООО «Челябпромбалка-С» (поставщик) заключен договор по изготовлению и поставке металлоконструкций № 03/2015-П (далее – договор № 03/2015-П от 03.08.2015, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить заказчику металлоконструкции (далее - продукцию), в объеме, определенном Приложением к договору (Спецификациями) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 03/2015-П от 03.08.2015).

- 21.09.2015 между ООО «Челябметаллоконструкция» (продавец) и ООО «Челябпромбалка-С» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-09/2015-КП (далее – договор № 1-09/2015-КП от 21.09.2015), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить в сроки т на условиях настоящего договора металлопрокат, материалы и сырье (товар) (пункт 1.1. договора № 1-09/2015-КП от 21.09.2015).

- 01.07.2016 между ООО «Челябметаллоконструкция» (субарендодатель) и ООО «Челябпромбалка-С» (субарендатор) заключен договора аренды №11/АП (далее – договора № 11/АП от 01.07.2016), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) производственно-подсобные помещения (далее - помещения), расположенные в нежилом здании (главный корпус) по адресу: Россия, <...>, со всеми имеющимися принадлежностями и коммуникациями, необходимыми для нормальной эксплуатации по назначению. Арендуемые помещения имеют общую площадь 6 854,36 кв.м., из них:

- помещения №№ 10; 2; 9; 1/3 часть помещения 1 (2 пр; площадью 2 494.6 кв.м.) первого этажа, общей площадью 6 773.7 кв.м.;

- помещения № 30; 31; 32; 33; 34; 1/3 часть помещения 45 (площадью 47.4 кв.м.) первого этажа общей площадью 80,66 кв.м. (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договора).

Согласно пункту 1.6 договора № 11/АП от 01.07.2016 субарендодатель передает, а субарендатор принимает по акту приема-передачи оборудования следующее оборудование (далее - оборудование), расположенное в Помещениях:

- мостовой кран П 6731 - 5 тн. - 1 шт.

- мостовой кран П 16400 - 10 тн. - 1 шт.

- мостовой кран П 11914 - 10 тн. - 1 шт.

- 01.06.2017 между ООО «Челябметаллоконструкция» (субарендодатель) и ООО «Челябпромбалка-С» (субарендатор) заключен договора аренды № 16/АП (далее – договор № 16/АП от 01.06.2017), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) производственно-подсобные помещения (далее - помещения), расположенные в нежилом здании (главный корпус) по адресу: Россия. <...>, со всеми имеющимися принадлежностями и коммуникациями, необходимыми для нормальной эксплуатации по назначению (общая площадь 6 854,36 кв.м.).

В силу пункта 3.1 договора № 16/АП от 01.06.2017 срок субаренды помещений и оборудования по настоящему договору составляет 10 месяцев с момента подписания сторонами актов приема-передачи помещений и оборудования.

- 01.08.2018 ООО «Челябпромбалка-С» (цедент) и ООО «Челябметаллоконструкция» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к:

- ООО «СтройМонтаж» в размере 1 900 000 руб. – основного долга и 384 060 руб. 12 коп. – неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы задолженности (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строймонтаж», 21.09.2019 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица);

- ООО «Бемоль» 1 267 004 руб. 43 коп. – основного долга и 30 475 руб. 29 коп. – неустойки (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бемоль» 02.11.2018 внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ);

- ООО «Деливэри+» в размере 188 932 руб. 96 коп. – основного долга и 8 846 руб. 20 коп. – неустойки.

Судом установлено, что по результатам исполнения указанных договоров (за исключением договору уступки) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 757 885 руб. 87 коп.

В результате заключения сторонами договора уступки от 01.08.2018 и подписанного к нему соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 3 779 319 руб., суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 978 566 руб. 87 коп.

Решение вступило в законную силу.

Между тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу №А76-16876/2018 о признании истца – должника несостоятельным (банкротом) договор уступки права требования от 01.08.2018 и соглашение о зачете от 01.08.2018 на сумму 3 779 319 руб. признаны недействительными сделками.

В качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность в размере 8 757 885 руб. 87 коп., то есть вся задолженность, установленная решением суда по делу №А76-46840/2020.

Так как вышеуказанным решением суда задолженность ответчика перед истцом взыскана за вычетом обязательства, прекращенного зачетом, впоследствии признанного недействительным, истец обратился в суд с иском о взыскании восстановленной задолженности в размере 3 779 319 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной совершенной должником в отношении отдельного кредитора (иного лица) сделки, которая влечет (может повлечь) за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия (в течение одного месяца до принятия) арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что договор уступки от 01.08.2018 и соглашение о зачете взаимных требований от 01.08.2018 к нему признаны судом недействительными, задолженность восстановлена.

Таким образом, учитывая, что условия о зачете признаны недействительными, задолженность ответчика перед истцом по договору цессии восстановлена, в отсутствие доказательств оплаты полученных прав требований по указанному договору цессии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине, подлежат взысканию в пользу лица, с другой стороны.

Истцу предоставлена отсрочка по уплаченной государственной пошлине, поэтому последняя в размере 41 896 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябпромбалка- С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллконструкция» 3 779 319 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябпромбалка- С» в доход федерального бюджета 41 896 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru