Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А53-29967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» ноября 2023 года Дело № А53-29967/2023

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО СОЮЗ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день

фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.06.2023); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО СОЮЗ" о взыскании задолженности в размере 22 622 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 268 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил для приобщения копию гарантийного письма.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.11.2023 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие контракты.

По условиям контрактов № 5/3 от 10.03.2020 и № 5/4 от 01.09.2021 ООО "Агро Союз" обязался поставить в адрес ООО ГК "Агроэкспорт" свежую плодоовощную продукцию, бахчи, виноград, в ассортименте, количестве, качестве на основании заказа покупателя. Покупатель в свою очередь обязался оплатить за поставленную продукцию согласованную цену. Сторонами согласована поставка на условиях DAP - передача товара покупателю в пункте назначения - г. Ростов-на-Дону. Порядок оплаты согласован в п. 3.1 контракта. В соответствии с указанным пунктом оплата за товар производится на счет продавца прямым банковским переводом в российских рублях в размере 100% предоплаты за товар. Договором предусмотрено, что поставка товара на оплаченную сумму будет осуществляться в течение 45 рабочих дней после поступления оплаты на счет поставщика.

Во исполнение контракта № 5/3 от 10.03.2020 покупателем в пользу ООО "Агро Союз" совершены платежи на общую сумму 7 592 915 рублей.

В свою очередь ООО "Агро Союз" поставило в адрес ООО ГК "Агроэкспорт" товар: по ЭД капуста белокачанная урожая 2022 г. в объеме 15 000 кг на общую сумму 1 005 000 рублей, капуста цветная в объеме 1700 кг на общую сумму 113 900 руб.; по ЭД капуста белокачанная урожая 2022г. в объеме 17 925,60 кг на общую сумму 1 201015 рублей; по ЭД чеснок свежий урожая 2022г. в объеме 20 000 кг на общую сумму 1 600 000 рублей; по ЭД чеснок свежий урожая 2022г. в объеме 20 000 кг на общую сумму 2 600 000 рублей, итого поставлен товар на сумму 6 519 915 рублей.

Разница между суммой оплаты (7 592 915 руб.) и стоимостью поставленного товара (6 519915,2 руб.) составила 1 073 000 рублей.

Во исполнение контракта № 5/4 от 01.09.2021 покупателем в пользу ООО "Агро Союз" совершены платежи на общую сумму 25 939 000 рублей.

В свою очередь ООО "Агро Союз” поставило ООО ГК "Агроэкспорт" товар: по ЭД, CMR чеснок свежий урожая 2022г. в объеме 20 000 кг на общую сумму 1 000 000 рублей; по ЭД, CMR чеснок свежий урожая 2022г. в объеме 60 000 кг на общую сумму 3 000 000 рублей, итого отгружен товар на сумму 4 000 000 рублей.

Разница между суммой оплаты (25 939 000 руб.) и стоимостью поставленного товара (4 000 000 руб.) составляет 21 939 000 рублей.

Возвращено поставщиком 390 000 рублей.

Таким образом, остаток суммы долга по контракту № 5/3 от 10.03.2020 составил 1 073 000 рублей, по контракту № 5/4 от 01.09.2021 составил 21 549 000 рублей, всего - 22 622 000 рублей.

Претензией исх. № 12 от 20.06.2023 покупатель потребовал от поставщика возврата по указанным контрактам суммы перечисленного аванса за непоставленный товар в общей сумме 22 622 000 рублей.

Покупатель, указывая, что поставщик излишне уплаченное по контрактам не вернул, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 22 622 000 рублей предоплаты, а также 146 268,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанные контракты по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Правомерность требования покупателя о возврате уплаченных сумм в качестве предварительной оплаты по контрактам ответчиком не оспаривается.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств полного возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной части предоплаты в сумме 22 622 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 03.08.2023 составил 146 268,28 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее

исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 22 622 000,00 рублей, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 136 841 рубль.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО СОЮЗ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 622 000,00 рублей задолженности, 146 268,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 22 622 000,00 рублей, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО СОЮЗ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 136 841,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук