Решение от 19 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2026 года

Дело №

А55-41852/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация»

о взыскании 3 593 190 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» о взыскании 3 593 190 руб. 96 коп., в том числе: 3 569 454 руб. 09 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №37-1480Э от 05.02.2025 за август 2025, 23 736 руб. 87 коп. пени за период с 19.09.2025 по 09.10.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №37-14803, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В августе 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- № 25083100206/37/37-148031 от 31.08.2025 на сумму 3 569 454 руб. 09 коп.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в августе 2025 года электрической энергии в размере 3 569 454 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии, её объём, качество и стоимость ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности 3 569 454 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №37-1480Э от 05.02.2025 за август 2025, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309,310,544 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в августе 2025 года электрической энергии составляет 23 736 руб. 87 коп. за период с 19.09.2025 по 09.10.2025.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижения неустойки, поскольку неустойка установлена договором, законом, ее размер не является чрезмерным.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» 23 736 руб. 87 коп. пени за период с 19.09.2025 по 09.10.2025 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН: <***>) 3 593 190 руб. 96 коп., в том числе: 3 569 454 руб. 09 коп. задолженности, 23 736 руб. 87 коп. пени за период с 19.09.2025 по 09.10.2025, а также 132 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.А. Шмалько