Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А51-16303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16303/2020
г. Владивосток
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2017, адрес: 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2017, адрес: 690106, <...>, кв. 1А)

о взыскании 2 404 279 руб. 52 коп.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» о взыскании 2 404 279 руб. 52 коп. по договору поставки инертных материалов № 48/20 от 15.02.2019, в том числе 2 259 220 руб. основного долга и 145 059 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 03.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на 2 259 220 руб. долга с 04.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и, кроме того, 35 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноСтрой ДВ» (покупатель) и ООО «Стройторг» (поставщик) 15.02.2019 заключен договор поставки инертных материалов № 48/20.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы на условиях, определённых договором и спецификацией к договору.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 договора, поставка товара осуществляется согласованными партиями путём самовывоза товара, оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в размере 100% предоплаты.

В течение срока действия договора поставщиком произведена поставка товара покупателю на общую сумму 9 619 020 руб., в связи с чем, выставлены следующие счета-фактуры: № 62 от 28.02.2019 на сумму 44 550 руб., № 152 от 31.03.2019 на сумму 2 642 970 руб., № 438 от 30.06.2019 на сумму 247 500 руб., № 510 от 31.07.2019 на сумму 3 679 800 руб., № 610 от 01.10.2019 на сумму 3 004 200 руб. Однако, Покупателем оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, поставленный товар оплачен на общую сумму 6 259 800 руб., в соответствии со следующими платёжными поручениями: № 719 от 01.03.2019 на сумму 660 000 руб., № 730 от 07.03.2019 на сумму 1 999 800 руб., № 2486 от 03.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 2584 от 12.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 2803 от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 3219 от 26.08.2019 на сумму 600 000 руб.

09.12.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности по договору в размере 3 359 220 руб.

06.02.2020 согласно платёжному поручению № 163 Покупателем произведена оплата на сумму 1 100 000 руб.

Таким образом, у ООО «ТехноСтрой ДВ» перед ООО «Стройторг» сформировалась задолженность в размере 2 259 220 руб.

Поскольку ООО «ТехноСтрой ДВ» не оплатил задолженность, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Суд отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-09.12.2019, подписанным сторонами без замечаний, а также гарантийным письмом ООО «Технострой ДВ» от 26.12.2019 подтверждается наличие задолженности, в связи с чем, суд, счел обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 259 220 руб. задолженности по договору поставки №48/20.

Помимо основного долга, истцом предъявлено ко взысканию 145 059 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 03.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 2 259 220 руб. долга с 04.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора купли-продажи товара №48/20 от 15.02.2019 не содержат положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" 2 404 279 (два миллиона четыреста четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 52 копейки, в том числе 2 259 220 руб. основного долга и 145 059 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 03.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 2 259 220 руб. долга с 04.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и, кроме того, 35 021 (тридцать пять тысяч двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.