Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А57-14365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14365/2019
10 сентября 2019 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части вынесено 16 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Заграничного И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» Филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> к Акционерному обществу «Атомэнергоснаб», ИНН <***> о взыскании неустойки в размере 337 888,79 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» Филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергоснаб», ИНН <***> о взыскании неустойки в размере 337 888,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-14365/2019 изготовлена 16.08.2019 и размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» Филиал «Балаковская атомная станция» о составлении мотивированного решения поступило в суд в электронном виде 22.08.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Заявление Акционерного общества «Атомэнергоснаб» о составлении мотивированного решения поступило в суд в электронном виде 20.08.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Материалами дела установлено, что 09.08.2018 между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСНАБ» (Поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель) по итогам размещения заказа № 180517/0608/332, (протокол УЗ-25/1085 от 24.07.2018) заключили Договор № 9/63108-Д/ОКО1-01, предметом которого является поставка Поставщиком, фильтровального оборудования в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение № 1) к технических требований (приложение № 7) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Цена Договора составляет: 23 516 949,15 рублей, кроме того НДС (20%) 4 703 389,83 рублей, всего: 28 220 338,98 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2019) (п. 2.1).

В спецификациях стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, требования к нему, стоимость, сроки поставки.

Согласно спецификации к договору срок поставки по позиции № 2 с 01.12.2018 по 20.12.2018, по позиции № 3 с 01.11.2018 по 20.11.2018.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 1.5, 3.5 настоящего Договора, последний, обязан выплатить Покупателю: штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (п. 9.1.).

Поставщик нарушил свои обязательства по 2 позиции по спецификации к договору - продукция на сумму 390 882,71 руб. (с учетом Дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному Договору), со сроком поставки - с 01.12.2018 по 20.12.2018 на Балаковскую АЭС так и не была поставлена.

Так же, поставщик нарушил свои обязательства по 3 позиции по спецификации к договору - продукция на сумму 4 690 592,54 руб. (с учетом Дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному Договору) со сроком поставки - с 01.11.2018 по 20.11.2018 на Балаковскую АЭС так и не была поставлена.

Ответчику за № 9/188/2019 от 26.02.2019 по позиции 2 и за № 9/66/2019 от 31.01.2019 по позиции 3 по Спецификации к Договору, были направлены претензии с требованием о выплате указанных сумм.

05.03.2019 за № 118-237/185, и 05.02.2018 за № 118-237/81 ответчик предоставил ответы (аналогичные) в которых отказывает в удовлетворении претензий (претензии прилагаются).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора № 9/63108-Д/ОКО1-01 от 09.08.2018 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 1.5, 3.5 настоящего Договора, последний, обязан выплатить Покупателю: штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (п. 9.1.).

Поставщик нарушил свои обязательства по 2 позиции по спецификации к договору - продукция на сумму 390 882,71 руб. (с учетом Дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному Договору), со сроком поставки - с 01.12.2018 по 20.12.2018 на Балаковскую АЭС так и не была поставлена.

Так же, поставщик нарушил свои обязательства по 3 позиции по спецификации к договору - продукция на сумму 4 690 592,54 руб. (с учетом Дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному Договору) со сроком поставки - с 01.11.2018 по 20.11.2018 на Балаковскую АЭС так и не была поставлена.

Согласно п. 1.5 договора поставщик обязан предоставить грузополучателю в течении 4-х месяцев с момента заключения договора Технические условия, согласованные с АО «Атомэнергопроект» г. Москва и Балаковской АЭС.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что 15 августа 2018 года (спустя 6 календарных дней с даты заключения Договора) Поставщиком во исполнение условий Договора письмом за исх. № 118-237/669 от 15.08.2018 были направлены на согласование технические условия на фильтр ячейковый складчатый типа ФяС.

Однако указанные технические условия Покупателем не были приняты на согласование по формальному признаку - в номере ТУ была допущена опечатка на одну цифру, при условии, что представленные ТУ полностью соответствовали условиям Договора как в технической части, так и по другим параметрам.

Поскольку Покупателем было отказано в приеме ТУ с опечаткой, Поставщик был вынужден заключить дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору с уменьшением цены Договора. По обстоятельствам, не зависящим от Поставщика, Дополнительное соглашение было составлено Покупателем и подписано сторонами только 08 октября 2018 года (задержка составила 55 календарных дней).

Более того, письмом за исх. № 118-237/997 от 03.12.2018 Поставщик сообщал в адрес Покупателя о том, что в ходе согласования ТУ были выявлены обстоятельства, о которых Поставщик не был уведомлен заранее и не мог учесть их при разработке ТУ, в частности:

- фильтры должны устанавливаться ярусом (в колонну), что не было отражено в технических требованиях Договора и в закупочной документации. Указанное обстоятельство потребовало значительных затрат времени на проведение расчетов на прочность и переделки конструкции стандартной секции в части крепления и строповки (письмо за исх. № 9/Ф01/154383 от 31.10.2018);

- в технических требованиях Договора и в закупочной документации также не была указана информация по номенклатуре дезактивирующих растворов, применяемых для дезактивации секций фильтров, что, в свою очередь, потребовало внесения соответствующих корректировок в ТУ (письмо за исх. № 118-237/873 от 26.10.2018).

Учитывая вышеизложенное, ТУ были согласованы только 20.11.2018 письмом за исх. № 9/ФО/ГИС/165730 (за пределами срока поставки).

Рассматривая довод ответчика, суд, оценив переписку сторон и условия дополнительного соглашения к договору поставки, установил, что при подписании дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018 и № 2 от 20.02.2019 и спецификации к нему у ответчика отсутствовало намерение изменения сроков поставки товара, условия новой редакции спецификации к договору были изменены только в части стоимости, дополнительного обеспечения товара покупателем, в остальном условия договора оставлены без изменения.

Кроме того, действуя в соответствии с приведенными условиями договора покупатель мог принять оборудование, но в последующем наступили последствия предусмотренные условия договора в виду несоответствия поставляемой продукции.

Таким образом, в действиях покупателя суд не находит признаков злоупотребления.

Ответчик не оспаривает факт пропуска срока поставки продукции.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Суд, установив наличие просрочки в поставке товара, проверив расчет неустойки, требование истца о взыскании за период с 21.11.2018 по 08.04.2019 неустойки в размере 337 888,79 руб. считает обоснованным и подлежащим взысканию в заявленном размере с ответчика.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергоснаб», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» Филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору № 9/63108-Д/ОКО-1-01 от 09.08.2018 за период с 21.11.2018 по 08.04.2019 в размере 337 888,79 руб., государственную пошлину в размере 9 758 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный