Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А65-27848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27848/2025

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи С.А. Ковальчук, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № ПР-6/24 от 15.05.2025 г. 575 000 руб. долга, 3 450 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 10.07.2025, 3 018 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» о взыскании 575 000 руб. долга, 3 450 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 10.07.2025, 3 018 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, с последующим начислением, 34 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 11.08.2025).

Ответчик извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.10.2025 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2025 г. (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

09.10.2025 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока составления мотивированного решения.

Рассмотрев указанное заявление о составлении мотивированного решения, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения не имеется.

Суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 г. между ООО «Аркада Строй Универсал» (ответчик, Заказчик) и ООО «Стройпроект» (истец, Исполнитель) заключен договор подряда № ПР-6/24 на корректировку Рабочей документации, с протоколом урегулирования разногласий, а также дополнительные соглашения к Договору.

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по корректировке Рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) по объекту: «Капитальный ремонт учебного здания № 1 Нижнекамского химико-технологического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», расположенного по адресу: 423578, Российская Федерация, Республика Татарстан, <...> приобретением мебели, оборудования и инвентаря».

В соответствии с п. 1.4. договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливается календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых проектных работ по настоящему договору составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми стороны внесли изменения в Договор № ПР-6/24 от 15.05.2024 г. в части изменения цены выполняемых работ.

По дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2024 г. стороны определили стоимость выполняемых проектных работ в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2024 г. стороны определили стоимость выполняемых проектных работ в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По дополнительному соглашению № 3 от 26.11.2024 г. стороны определили стоимость выполняемых проектных работ в размере 10 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В общую стоимость проектных работ по настоящему Договору не входит стоимость проведения государственной или негосударственной экспертизы, оплату которой Заказчик производит своими силами и за свой счёт. Стоимость Работ является твердой и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Остальные условия Договора № ПР-6/24 от 15.05.2024г. не затронутые Дополнительным Соглашением № 3 от 26.11.2024г. к Договору № ПР-6/24 от 15.05.2024г

остались неизменными.

В соответствии с п.2.2, 2.3 договора оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 40% от суммы, установленной п. 2.1. договора, в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего договора;

- 30% от суммы, установленной п. 2.1. договора, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Заказчиком готовой Рабочей документации и подписания Сторонами накладной;

- оставшиеся 30% от суммы, установленной п. 2.1. договора, в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

По взаимному соглашению сторон возможно оплата по настоящему договору иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Стоимость работ может быть изменена в случае изменения объема работ по взаимному согласованию сторон, закрепленным подписанным сторонами дополнительным соглашением.

Стоимость дополнительных работ, выполняемых в сроки, установленные календарным планом настоящего Договора, определяется по отдельной смете, составленной на основании расценок на проектные работы, действующих на момент заключения настоящего договора.

В п 4.2. Договора установлено, что для выполнения работ по настоящему договору Исполнитель обязан:

- выполнять работы и обеспечивать полноту подготовки и качество Рабочей документации в соответствие с требованиями, установленными в п. 1.3. договора;

- участвовать вместе с Заказчиком в согласовании готовой Рабочей документации, с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (при необходимости);

- передать Заказчику по накладной готовую Рабочую документацию в 4-х экземплярах, в электронном виде в pdf и Акт сдачи-приемки работ, в срок, указанный в календарном плане (Приложение № 2);

- письменно в течение 10 (Десяти) рабочих дней отвечать на все возникающие у Заказчика вопросы, связанные с исполнением настоящего договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 10 575 000 руб., из них:

1) по акту выполненных работ № 39 от 30.09.2024 на сумму выполнения работ 7 000 000 руб.,

2) по акту выполненных работ № 68 от 28.12.2024 на сумму выполнения работ 2 000 000 руб.,

3) по акту выполненных работ № 10 от 22.04.2025 на сумму выполнения 1 575 000 руб., в том числе НДС 5% 75 000 руб.

Согласно п. 8.4.1. Договора стороны договорились, что обмен информацией, связанной с исполнением настоящего Договора, направление писем, запросов, сообщений по согласованию РД, претензий и иных документов, осуществляется Сторонами путем направления и вручения одной Стороной соответствующих документов другой Стороной посредством:

- нарочное вручение;

- по электронной почте по электронным адресам, указанным в разделе 9 «Адреса и реквизиты сторон» и с почтовым доменом @nknh.sibur.ru,

- в том числе путем направления письменных обращений, поступивших от третьих лиц, с резолюцией одной из Сторон на таком документе;

- иных систем электронного документооборота.

Акты выполненных работ № 39 от 30.09.2024 на сумму 7 000 000 руб., и № 68 от 28.12.2024 на сумму 2 000 000 руб. подписаны сторонами электронной подписью посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Также во исполнение условий договора 06.02.2025 г. Истец направил заказную посылку курьерской службой с сопроводительным письмом от 05.02.25 исх. № 30/25 для

передачи Ответчику по накладной от 04.02.25 № 15-16/25 готовой рабочей документации (РД стадия Р) в составе 13 разделов РД на бумажном носителе и в электронном виде (в формате pdf) на оптическом диске. Данные разделы согласованы конечным заказчиком – ПАО «Нижнекамснефтехим». Попытка вручения Ответчику посылки 12.02.2025 не удалась.

19.02.2025 Истец нарочно передал Ответчику по накладной от 04.02.25 № 15-16/25 готовую рабочую документацию (РД стадия Р) в составе 13 разделов на бумажном носителе и в электронном виде (в формате pdf) на оптическом диске, о чём имеется отметка Ответчика в сопроводительном письме от 05.02.25 исх. № 30/25, в накладной № 15-16/25 от 04.05.25 и в накладной курьера № 97-0309396.

Акт выполненных работ № 10 от 22.04.2025 на сумму 1 575 000 руб., в том числе НДС 5% 75 000 руб. Истец направил Ответчику на адрес его электронной почты (asy.16@mail.ru) с сопроводительным письмом от 22.04.2025 исх. № 78/25 (вх. № 337/1 от 22.04.2025) в электронном виде в формате pdf.

Одновременно, Истец разместил подписанный Акт № 10 от 22.04.2025 и счет на оплату № 71 от 22.04.2025 в системе электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», для рассмотрения с последующим подписанием акта ответчиком.

Кроме того, 24.04.2025 истец направил заказным письмом в адрес ответчика с сопроводительным письмом (от 22.04.2025 исх. № 78/25) для рассмотрения и подписания два оригинала подписанного акта № 10 от 22.04.2025 г. о приемке-передаче выполненных работ на сумму выполнения работ по Договору на сумму 1 500 000 руб., с НДС 5% 75 000 руб., что подтверждается квитанцией, с описью (почт.идентификатор № 42380282042100). Письмо вручено ответчику 13.05.2025г.

Ответчиком акт выполненных работ № 10 от 22.04.2025 г. не подписан, мотивированный отказ от подписания данного акта не заявлен.

Как указывает истец, ответчиком оплачены работы частично на общую сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, сумма выполненных, но не оплаченных ответчиком работ составляет 575 000 руб.

Претензию истца с требованием об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объёме оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Мотивированный отказ в принятии выполненных работ ответчиком не представлен.

Таким образом, работы считаются выполненными и принятыми, в связи с чем, подлежат оплате.

Вместе с тем, в стоимость выполненных работ по акту № 10 от 22.04.2025 г. включена сумма НДС 5% в размере 75 000 руб.

Как указывает истец, с 01.01.2025 ООО «СТРОЙПРОЕКТ» применяет налог на добавленную стоимость 5%, о чем письменно уведомило Ответчика письмом от 20.01.2025 исх. № 13/25.

В связи с чем, в стоимость выполненных работ по акту № 10 от 22.04.2025 г. на сумму 1 500 000 руб., включена также сумма НДС 5% 75 000 руб.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ составила 10 575 000 руб.

К моменту подачи иска, с учётом частичной оплаты долга, задолженность ответчик перед истцом составляет 575 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда

указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Таким образом, стороны могут установить в договоре подряда способ определения цены, а твердой цена является при отсутствии иных указаний в договоре.

В пункте 2.1 Договора подряда стороны установили общую стоимость работ (цену договора) со специальной оговоркой, НДС не облагается. Аналогичное указание содержится и в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика направило акт о приемке выполненных работ № 10 от 22.04.2025 г., с указанием суммы НДС 5%.

Таким образом, подрядчиком сумма НДС выделена отдельно в расчетных документах.

При выполнении работ (оказании услуг) подрядчик (исполнитель) на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить ее и уплатить в бюджет.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в подлежащую оплате стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя (заказчика) в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя, подрядчика) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление Пленума N 33) по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, следует исходить из того, что

предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре.

При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Если же цена сделки сторонами определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума № 33, способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору.

Размер заявленных исковых требований не соответствует заключенному сторонами договору, поскольку согласно пункту 2.1 Договора, а также дополнительным соглашениям общая стоимость работ НДС не облагается.

Исходя из представленного в материалы дела письма об уплате НДС № 13/25 от 20.01.2025 г. истец сообщил о возникновении у него обязанности уплачивать НДС, что повлекло увеличение цен на услуги (работы), в связи, с чем в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения.

Вместе с тем истец не вправе перекладывать на ответчика свои собственные налоговые платежи, изменять в одностороннем порядке условия договора об определении стоимости выполняемых работ.

В представленных материалах дела акте № 10 от 22.04.2025 г., а также выставленном счёте на оплату № 71 от 22.04.2025 г. НДС предъявлен к оплате отдельной строкой (начислен на цену работ).

При этом оформляя данные документы, подрядчик основывался на прямом согласовании сторонами в договоре цены, не включающей в себя причитающийся НДС.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 500 000 руб., не включая НДС 5% в размере 75 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании 3 450 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 10.07.2025, 3 018 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 7.4. Договора с учётом протокола урегулирования разногласий, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере:

a. с 1-го по 30-й день просрочки в размере 0,02 % от Цены Договора за каждый день просрочки;

b. с 31-го по 60-й день просрочки в размере 0,025 % от Цены Договора за каждый день просрочки;

c. с 61-го дня просрочки в размере 0,03 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчёт неустойки истца не оспорил, контррасчет не представил. Факт наличия задолженности и наступления срока оплаты подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Исходя из необоснованности предъявления истцом требования о взыскании задолженности в размере 575 000 руб., включающую в себя сумму НДС, расчет неустойки произведен судом исходя из подтвержденной суммы долга в размере 500 000 руб., что составляет 3 000 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 10.07.2025, 2 625 руб. неустойки за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, 9 600 руб. неустойки за период 01.08.2025 по 03.10.2025, а также с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,03% от суммы долга в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. долга, 3 000 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 10.07.2025, 2 625 руб. неустойки за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, 9 600 руб. неустойки за период 01.08.2025 по 03.10.2025, а также начислять неустойку, начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,03% от суммы долга в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 761 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Ковальчук