Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А47-3133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3133/2020
г. Оренбург
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТВЦ "ПЛАНЕТА", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстат), г. Оренбург,

о взыскании 210 926 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 25.05.2020,

представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.01.2020.

Акционерное общество "ТВЦ "ПЛАНЕТА" обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 210 926 руб. 61 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, настаивал на применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.07.2009 между АО «ТВЦ «ПЛАНЕТА» (истец, арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - ответчик, арендодатель) по итогам проведения торгов в форме открытого конкурса был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения №28-ФУЧ/Т, площадью 417, кв.м., расположенного на 6 этаже в здании, литер Е, по адресу: г. Оренбург, у. Туркестанская, 15, сроком на 10 лет.

На основании пункта 5.1. указанного договора арендная плата устанавливается в размере 317 руб. 85 коп. за 1 квадратный метр в месяц, без учета НДС, на весь срок действия договора.

20 % арендной платы за пользование имуществом за период аренды (3 183 331 руб. 32 коп.) было внесено в соответствии с пунктом 8.3. положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (платежные поручения № 539 от 23.07.2009, №540 от 23.07.2009), на оставшуюся сумму арендной платы в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды № №28-ФУЧ/Т 24.07.2009 года был установлен график платежей.

Как указывает истец, оплата арендных платежей за 2010, 2011, 2012, 2013 год производилась строго согласно графику платежей, в подтверждение чего представлены платёжные поручения №1026 от 02.12.2010, № 1025 от 15.11.2011, №947 от 09.11.2012, № 899 от 05.11.2013, № 1068 от 27.11.2014, № 1082 от 27.11.2015).

В 2014 году истцом было произведено два платежа: по платежным поручениям № 920 от 17.10.2014 в сумме 210 926 руб. 61 коп., и № 1068 от 27.11.2014 в сумме 1 273 772 руб. 53 коп.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору аренды №28-ФУЧ/Т от 24.07.2009 года Арендатор «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области» изменен на «Территориальный орган Федералы службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстат)».

В соответствии с указанным дополнительным соглашением последующие арендные платежи перечислялись по реквизитам, указанным в пункте 3 дополнительного соглашения.

Срок действия договора аренды № №28-ФУЧ/Т 24.07.2009 года был прекращен в связи с истечением срока аренды - 26.07.2019.

Из акта сверки от 05.09.2017, подписанного сторонами, истцом установлено, что платеж по платежному поручению № 920 от 17.10.2014 в сумме 210 926 руб. 61 коп., не зачтен ответчиком в счет арендных платежей по договору № №28-ФУЧ/Т 24.07.2009.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 210 926 руб. 61 коп.

Ответчиком представлен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие возможности возвратить денежную сумму, в связи с исполнением бюджета за 2014 год, а также пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, арендная плата за нежилое помещение от арендатора поступала своевременно и в 2014 году было произведено два платежа 210 926 руб. 61 коп. и 1 273 772 руб. 53 коп. 17.10.2019 от истца в адрес ответчика поступило письмо №30 от 14.10.2019 о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на КБК 16711105031010900120 на лицевой счет 04531А54504 Территориального управления открытый в УФК по Оренбургской области, в рамках договора №28-ФУЧ/Т от 24.07.2009 по платежному поручению от 17.10.2017 №920 в размере 210 926 руб. 61 коп.; в ответ на вышеуказанное обращение ТУ Росимущества в Оренбургской области направило письмо от 20.11.2019 № 56-02/6022 и сообщило, что Федеральным законом от 05.10.2015 № 276-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2014 год» был утвержден отчет об исполнении федерального бюджета за 2014 год. Ссылаясь на статью 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик указывает на отсутствие возможности возврата денежных средств в размере 210 926 руб. 61 коп.

Кроме этого, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности, указав, что сумма была оплачена истцом 17.10.2014 и с этого времени АО «ТВЦ ПЛАТЕНА» знало, что данная сумма находится на счете Территориального управления. С заявлением о возврате денежных средств истец обратился 17.10.2019, указав в акте сверки взаиморасчётов спорную сумму. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что после заключения дополнительного соглашения от 01.01.2016, все платежи по договору аренды производились на счет Оренбургстата. За период с 01.01.2016 по 05.12.2018 истцом оплата арендных платежей производилась согласно графику платежей, в настоящее время задолженность по договору составляет 209 606 руб. 07 коп.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор аренды №28-ФУЧ/Т от 24.07.2009.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Также материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в 2014 году истцом было произведено два платежа по платежным поручениям № 920 от 17.10.2014 в сумме 210 926 руб. 61 коп., и № 1068 от 27.11.2014 в сумме 1 273 772 руб. 53 коп.

По состоянию на 28.08.2017, согласно представленному акту сверки, подписанному истцом и ответчиком, по инициативе ответчика сумма в размере 210 926 руб. 61 коп. не зачтена в счет арендных платежей по договору аренды №28-ФУЧ/Т от 24.07.2009.

Факт переплаты по договору аренды №28-ФУЧ/Т от 24.07.2009 в сумме 210 926 руб. 61 коп., подтвержден платежным поручением, актом сверки взаиморасчетов и ответчиком не оспаривается.

Документальных доказательств зачисления указанной суммы в счет оплаты арендных платежей, либо перечисления их на счет третьего лица в счет арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком возвращены истцу перечисленные денежные средства в размере 210 926 руб. 61 коп., после заключения дополнительного соглашения от 01.01.2016, а также после прекращения договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств в сумме 210 926 руб. 61 коп.

Факт сбережения денежных средств истца на сумму 210 926 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 210 926 руб. 61 коп.

Ссылка ответчика, на статью 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является основанием для сбережением либо удерживанием необоснованно полученных денежных средств.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными.

В свою очередь, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума № 43).

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 27.07.2009 по 31.12.2015 (л.л.34), и сопроводительное письмо о предоставлении актов сверки, в соответствии с которым ответчик просит подписать акт сверки и вернуть подписанный экземпляр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, могут иметь место и за пределами срока исковой давности, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг.

Учитывая наличие акта сверки направленного ответчиком истцу 28.08.2017, судом установлено, что срок исковой давности прерывался, и на момент обращения с иском в суд не пропущен, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 926 руб. 61 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 7219 руб. и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в суд.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом в организационно - правовой форме истца допущена опечатка (описка).

В резолютивной части решения суда от 18 августа 2020 года вместо акционерное общество "ТВЦ ПЛАНЕТА", указано "общество с ограниченной ответственностью "ТВЦ ПЛАНЕТА".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что ошибка (описка) в организационно-правой форме истца, не изменяет существа принятого судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТВЦ "ПЛАНЕТА" удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества "ТВЦ "ПЛАНЕТА" 210 926 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также 7 219 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова