Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-21707/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21707/2022
25 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (117218, <...>, помещ. 204.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промзона Южная промышленная зона, Индустриальная ул., стр. профессиональное училище № 67 панель № 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: <***>) о взыскании 7 500 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик) о взыскании 7 500 рублей 00 копеек ущерба по договору-заявке от 23.11.2021 № 000147033, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2023 разбирательство по делу № А75-21707/2022 отложено на 18 октября 2023 г. на 10 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между ООО «Компания Гермес» (Экспедитор) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № RU21СН000024257.

В соответствии с поручением Клиента на перевозку груза на основании товаросопроводительной документации перевозчик принял к перевозке 25 поддонов.

Во исполнение указанного договора между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка от 23.11.2021 № 000147033, по условиям которого Перевозчик (ООО «Магнат», ответчик) обязался доставить груз в адрес грузополучателя. Для осуществления транспортировки груза было предоставлено транспортное средство Седельный тягач Вольво/ С 032 ТХ 56 Полуприцеп / АН 7340 86, водитель ФИО2.

Согласно п. 8 договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

Согласно п. 17 договора, в случае если Заказчик (ООО «Компания Гермес», истец) получит от Грузоотправителя или Грузополучателя претензию за опоздание на погрузку или выгрузку, а также за порчу груза Перевозчик обязан возместить Заказчику всю сумму по такой претензии.

В адрес ООО «Компания Гермес» от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» поступила претензия от 28.01.2022 № 399-02 с требованием о возмещении ущерба в размере объявленной стоимости невозвращенных поддонов на общую сумму 7 500 руб. 00 коп.

В свою очередь ООО «Компания Гермес» направило претензию от 28.03.2022 № 142 в адрес ООО «Магнат» с требованием оплатить штраф в размере 7 500 рублей.

Претензионные требования не были удовлетворены в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными накладными, счетом-фактурой от 27.11.2021 (л.д. 21-26).

Однако до настоящего момента 25 поддонов не возвращены перевозчиком.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу спорного оборудования (поддонов) ответчик в материалы судебного дела не представил, о несоответствии предъявленной к взысканию суммы убытков, а также сведений о рыночной стоимости спорного оборудования (поддонов) не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности (возмещении ущерба) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 7 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Одновременно обществом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Вместе с тем, если возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

В настоящем случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов суд не усматривает.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06105284, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А542691/99С9. Приведенная выше судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ Федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и от 03.07.2016 N 315-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

Кроме того, аналогичная позиция изложена и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно указанной позиции сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек (оказание юридических услуг) и 513 рублей 65 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства подтверждающие факт оплаты услуг; представление интересов истца представителем в судебном заседании не осуществлялись.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения указанного требования истца у суда отсутствуют.

В подтверждение факта понесенных почтовых расходов истец представил сведения сайта Почты России об отслеживании движения отправления по почтовому идентификатору, почтовый кассовый чек от 29.10.2022 на сумму 95 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных почтовых расходов в большем размере, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 95 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» 9 595 рублей 30 копеек, в том числе основной долг (ущерб) в размере 7 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 95 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев