Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А56-109724/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109724/2020
23 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Строительно-монтажное управление №2 треста №16" (192019, Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 21, литер А, стр. 1 помещение 7, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 141 885 руб. 73 коп. убытков по государственному контракту № 15/ЭА-19 от 30.07.2019 в виде компенсации затрат на использование дизельных станций для электроснабжения объекта строительства по адресу: Санкт – Петербург, улица Доблести, участок 1 в период с 11.10.2019 по 15.04.2020, а также 88 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2021

установил:

Истец - акционерное общество "Строительно-монтажное управление №2 треста №16" (далее – АО "СМУ№2 треста №16", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Фонд, Учреждение, СПб ГКУ "ФКСиР") о взыскании 13 141 885 руб. 73 коп. убытков по государственному контракту № 15/ЭА-19 от 30.07.2019 в виде компенсации затрат на использование дизельных станций для электроснабжения объекта строительства по адресу: Санкт – Петербург, улица Доблести, участок 1 в период с 11.10.2019 по 15.04.2020, а также 88 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.02.2021 на 15 час. 20 мин., судебное заседание на 04.02.2021 на 15 час. 25 мин.

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 18.03.2021 в 10 час. 50 мин.

В настоящем заседании стороны представили суду проекты судебных актов (решений); заявленные требования/возражения поддержали в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2019 между Учреждением (заказчиком) и АО "СМУ№2 треста №16" (подрядчиком) заключен контракт от 30.07.2019 № 15/ЭА-19 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Петергофским шоссе) для размещения отдела записи актов гражданского состояния Красносельского района (далее – объект).

Цена контракта в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2. контракта составляет 211 225 585 руб. 50 коп.

Цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения. По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов.

Согласно п. 7.2 контракта конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 10.12.2020.

В соответствии с п. 2.2.3 контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

Как указывает истец, заказчик для обеспечения строительной площадки временным электроснабжением на период строительства должен получить в сетевой организации (ПАО "Россетти Ленэнерго") и предоставить подрядчику соответствующие технические условия, выполнение которых обеспечивает возможность осуществления технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с актом технической готовности от 15.11.2019 истец выполнил электромонтажные работы по обустройству временных сетей электроснабжения, предусмотренные проектной документацией.

Согласно п. 4 протокола совещания СПб ГКУ "ФКСиР" № 62 от 26.11.2019 ответчик принял решение рассмотреть возможность компенсации затрат АО "СМУ № 2 треста № 16" на дизель-генераторы в связи с отсутствием технических условий ПАО "Ленэнерго" на временное/постоянное электроснабжение на момент начала строительства.

Учитывая, что приостановление работ привело бы к срыву сроков выполнения работ по контракту, установленных в п. 7.2 контракта, а также получив от заказчика подтверждение готовности в дальнейшем компенсировать фактические затраты подрядчика на использование дизель-генераторов до момента подключения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заказчика к электрическим сетям ПАО "Россетти Ленэнерго", подрядчик заключил с ООО НПК "Катарсис" договор № 139А/К19 от 04.12.2019 на аренду оборудования (дизельных электростанций) и производил оплату по указанным договорам, а также закупал дизельное топливо, что подтверждается документами представленными в материалы дела.

20.03.2020 Учреждение подписало с ПАО "Россетти Ленэнерго" договор № ОД-СПб-501304-20/501291-Э-20 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

09.04.2020 между ПАО "Россетти Ленэнерго" и Учреждением пописан акт об осуществлении технологического присоединения № 97811111111-ОД-СПб-501304-20/501291-Э-20-21488.

10.06.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письменное обращение на компенсацию фактических затрат на использование дизельных станция для электроснабжения объекта в период с октября 2019 по апрель 2020 года на сумму 13 141 885 руб. 73 коп. с приложением документов, подтверждающих несение затрат.

15.06.2020 Учреждение направило в адрес АО "СМУ № 2 треста № 16" письменный ответ на поступившее обращение о компенсации затрат, из которого следует, что компенсация не может быть принята к оплате, так как данные виды затрат не предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-000626-2018 от 31.08.2018.

В отзыве ответчик указывает, что Общество и Фонд не заключали в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Законом № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контракта на возмещение дополнительных затрат.

При этом согласно п. 3.2. контракта по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов.

Между тем, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу п. 5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического процесса и обеспечения годности и прочности ох результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (п. 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу с. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая вышеизложенное, вследствие несвоевременного получения Фондом технических условий присоединения к электрическим сетям ПАО "Россетти Ленэнерго" и последующего неправомерного отказа в удовлетворении требования Общества о компенсации фактических затрат на использование дизельных станция для электроснабжения объекта в период с октября 2019 по апрель 2020 года на сумму 13 141 885 руб. 73 коп., у истца возникли убытки в указанном размере, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Более того, суд также учитывает, что ответчик в последующем вносил изменения в проектную документацию и имеется положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации № 74-1-2018 от 09.09.2020, согласно которому в проектную документацию внесено изменение предусматривающее возможность использования дизельной электростанции на период до подключения к временным сетям электроснабжения (стр. 29 Заключения).

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду доказанности истцом всей совокупности обстоятельств для привлечения Фонда к ответственности в виде взыскания с него убытков.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу акционерного общества "Строительно-монтажное управление №2 треста №16" 13 141 885 руб. 73 коп. убытков по государственному контракту № 15/ЭА-19 от 30.07.2019 в виде компенсации затрат на использование дизельных станций для электроснабжения объекта строительства по адресу: Санкт – Петербург, улица Доблести, участок 1 в период с 11.10.2019 по 15.04.2020, а также 88 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.