Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А65-20176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20176/2022


Дата принятия решения – 07 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Приволжский филиал), г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1381057 руб. 46 коп. долга, 95791 руб. 17 коп. процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, при участии третьих лиц - АО «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.07.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.08.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (Приволжский филиал), г. Нижний Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4603524 руб. 84 коп. долга, 79773 руб. 42 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 11.08.2022г. от истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части долга до 1381057 руб. 46 коп., увеличении в части процентов до 95791 руб. 17 коп. в связи с частичной оплатой после подачи иска.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, полагает, что полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании 06.09.2022г. истец иск поддержал, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года между истцом и третьим лицом был заключен Кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.04.2020 года, Дополнительного соглашения №2 от 05.06.2020 года, Дополнительного соглашения №3 от 08.04.2021 года (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00 рублей на срок по 01.02.2023г., включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в Заявлении.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора, Заемщик имеет право получить Транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 31.01.2023 года включительно.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере:

1) в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты запользование Кредитом в валюте кредита по льготной ставке:

в период с 27.03.2020 года по 04.04.2020 года в размере 7,5 % годовых;

в период с 05.06.2020 года по Дату окончательного погашения задолженности в размере 7,4% годовых;

2) при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения действия программы, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой ставке в размере 10,5% годовых.

Дата погашения каждого транша указывается в соответствующем заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения Транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать срок действия контракта, оформляемого в залог при выдаче соответствующего транша и должен истекать не позднее даты окончательного погашения Задолженности.

Заемщику на основании заявлений об использовании кредита были предоставлены 10 траншей на общую сумму 99 762 308,41 рублей.

Поскольку погашение задолженности заёмщиком не производилось, 20.12.2021 года Истец предъявил Заемщику требование №2659/43 о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в срок до 12 января 2022 года. Однако указанное обязательство Заемщиком также исполнено не было.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитным договорам с ответчиков АО «Набережночелнинский крановый завод», ФИО4, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 года по делу №А65-788/2022 АО «Набережночелнинский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Набережночелнинский крановый завод» открыто конкурсное производство.

Требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности с ответчика АО «Набережночелнинский крановый завод» и обращении взыскания на права требования выделены Вахитовским районным судом города Казани в отдельное производство, исковые требования оставлены без рассмотрения. Требования к поручителю ФИО4 находятся на рассмотрении.

Также ПАО «Промсвязьбанк» 24.05.2022г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Набережночелнинский крановый завод». На момент рассмотрения настоящего дела вопрос о включении в реестр требований кредиторов судом не рассмотрен.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 06 апреля 2020 года между истцом, третьим лицом и ответчиком был заключен Договор предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №2Ш10б-Ьб55/20-3-3, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом субсидиарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответственность ограничена суммой в размере 5 000 000,00 рублей, что составляет 10% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. Договора поручительства.

По условиям п. 1.1. Договора поручительства Фонд за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком АО «НЧКЗ» обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства при предъявлении требования кредитной организацией Поручителю по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается в соответствии с п.4.1.1 Договора.

Согласно п. 6.1. Договор поручительства заключен на 1151 календарных дней и прекращает свое действие 01.06.2023 года.

Поручитель был уведомлен о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору путем направления ему Уведомлений № 2604/43 от 08.12.2021 года, № 05/03-43 от 10.01.2022 года.

В соответствии с п. 5.5. Договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита).

По истечении сроков и выполнения процедур, указанных в п.5.5. Договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не была возвращена Кредитной организации, Банк предъявляет требование к Поручителю (п.5.6. Договора поручительства).

В связи с наступлением условий, предусмотренных п. 5.6. Договора поручительства, 12.04.2022 года Банк направил Фонду требование № 785/03-43 от 12.04.2022 г. об уплате денежных средств. Требование получено ответчиком 14.04.2022г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.12. Договора поручительства, Поручитель в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления Требования Кредитной организацией рассматривает Требование и представленные документы на предмет их соответствия условиям Договора и уведомляет Кредитную организацию о принятом решении, при этом в случае наличия возражений направляет в Кредитную организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Требований Кредитной организацией перечисляет денежные средства на указанные банковские счета.

Поручитель ответом от 27.04.2022 года №403 направил возражения на требование.

Дополнением №522 от 18.05.2022 к ответу от 27.04.2022 года №403, Поручитель запросил дополнительные сведения и документы у Банка.

Банк ответом от 03.06.2022 года №1139/03-43 предоставил дополнительные документы и просило исполнить направленное ранее требование.

Ответом от 20.06.2022 года №1182/03-43 ПАО «Промсвязьбанк» предоставило Фонду информацию об оплате задолженности гарантом АО «Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства», а также Банк указал, что согласно п.4.1.1 Договора поручительства расчет ответственности Поручителя производится на момент предъявления кредитной организацией требования к Поручителю и исходя из размера задолженности на момент предъявления такого требования.

Срок для добровольного исполнения обязательств был установлен 30 календарных дней с даты предъявления требования и истек 16.05.2022 года (так как требование получено Поручителем 14.04.2022 года), однако свои обязательства Поручитель не исполнил.

На дату предъявления требования (12.04.2022 года) задолженность по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по основному долгу составляла 46 035 248,41 рублей.

Таким образом, задолженность Поручителя, согласно расчёту истца, на момент предъявления требования, составляла:

46 035 248,41 рублей* 10% = 4 603 524,84 рублей.

Ответчиком было оплачено в добровольном порядке 3222467 руб. 38 коп., оставшаяся сумма не погашена.

Ответственность поручителя установлена статьёй 363 ГК РФ, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Довод ответчика о необходимости исчисления размера задолженности по кредитному договору <***> и срока для исполнения обязанности поручителя, на момент представления истцом последнего документа, запрошенного ответчиком, судом не принимается, в силу следующего.

В пункте 5.7 договора предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих передаче поручителю вместе с требованием.

К требованию были приложены все предусмотренные договором документы, однако Ответчик запрашивал дополнительные документы, предоставление которых договором поручительства не предусмотрено, тем самым не исполняя в срок свою обязанность по оплате.

Согласно п.4.1.1 Договора поручительства, расчет ответственности Поручителя производится на момент предъявления кредитной организацией требования к Поручителю и исходя из размера задолженности на момент предъявления такого требования.

То обстоятельство, что истец представлял документы по запросам ответчика, свидетельствует не о неправомерном его обращении 12.04.2022г., а лишь о добровольном представлении документов, приложение которых к требованию не предусматривалось договором. Следовательно, надлежащей датой предъявления требования к поручителю (ответчику), является 12.04.2022г.

Довод ответчика, что на момент обращения с требованием к поручителю, истец не исчерпал всех возможностей для получения денежных средств с заёмщика, судом не принимается, поскольку истцом были предприняты все необходимые меры. Установив, что в отношении заёмщика введена процедура банкротства, понимая с очевидностью, его требования не могут быть удовлетворены добровольно, истец предъявил требования к поручителю. Суд не усматривает в данном случае какого-либо нарушения истцом установленной договором последовательности. Напротив, истец, предъявив требования к поручителям и гарантам, действовал со всей возможной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание несения убытков.

Кроме того, судом учтено, что до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела А65-788/2022 о включении в реестр требований кредитора, им было подано в Вахитовский районный суд г.Казани заявление о взыскании с заёмщика. То есть, к моменту обращения с требованиями к поручителю, истцом были исчерпаны все возможности получения задолженности с заёмщика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы, определенной с учётом договора поручительства, с учётом частичной оплаты, является обоснованным.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления обязанности ответчика исполнить свои обязательства поручителя – с 17.05.2022г. по 28.07.2022г., согласно представленному расчёту, в сумме 95791 руб. 17 коп. Расчёт судом проверен, признан верным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку просрочка исполнения обязанности ответчиком подтверждается материалами дела, данное требование также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов, поскольку он не принимал на себя обязанности заёмщика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимается, поскольку заявленные проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начислены за неисполнние обязанности поручителя, а не заёмщика., то есть, ответчиком не была исполнена его обязанность по оплате, предусмотренная договором поручительства.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а излишне оплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Приволжский филиал), г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1381057 руб. 46 коп. долга, 95791 руб. 17 коп. процентов, 27768 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов на 1381057 руб. 46 коп. с 29.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующе периоды.

Выдать Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Приволжский филиал), г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 18648 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева