Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А23-11135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-11135/2021
29 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, 248025, Калужская обл., Калуга г., Зеленая ул., д. 13,

к обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб Групп", 248002, <...>, оф. 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 213 923 руб. 34 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб Групп" о взыскании 213 923 руб. 34 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки от 09.03.2021 в размере 158 696 руб. 84 коп., неустойка за период с 26.06.2021 по 16.12.2021 в размере 55 226 руб. 50 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 158696 руб. 84 коп., пени за период с 26.06.2021 по 09.09.2022 в размере 139970 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушат права и законные интересы других лиц

Исследовав материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ ГРУПП» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик), был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя автозапчасти и автопринадлежности (далее - товар) в количестве, ассортименте, определяемом на основании накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.4. Договора, приемка-передача Товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 2.2 Договора расчет за поставляемый товар производится путем предоплаты в размере 100 %.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, ответчиком принят товар на общую сумму 188 696 руб. 84 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком задолженность по оплате товара составила размере 158 696 рублей 84 коп.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю. В свою очередь, покупатель, должен представить документы, подтверждающие факт оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы делатоварными накладными, счетами-фактурами, счетами.

Между тем ответчиком доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены, наличие задолженности не оспорено.

Учитывая изложенное, требование истцом о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, истцом на сумму задолженности на основании с п. 5.1договора, предусматривающего, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начислены пени за период с 26.06.2021 по 09.09.2022 (с учетом уточнения).

Расчет истца соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 составляет 88551 руб. 81 коп. (158696 руб. 84 коп. х 0,2% х 279 дней).

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 501, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 158 696 руб. 84 коп., неустойку в размере 88551 руб. 81коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере7278 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16557 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева