Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А43-27547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27547/2017

г. Нижний Новгород 01 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-710),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Шатковский агроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 778 руб. 28 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2017 №1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 от 01.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шатковский агроспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании 524 778 руб. 28 коп., из них: 494 091 руб. задолженности за выполненные работы по монтажу системы наружной канализации и газоснабжению в жилых домах, расположенных по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. имени Степана Разина, ул.Ленина, д. №17, №52А, №66, №66А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что договор строительного подряда в письменном виде оформлен не был. ООО «Экспресс» несмотря на отрицание полномочий у ФИО3 на заключение договора, фактически воспользовалось результатом спорных работ, передав их за плату администрации Лукояновского муниципального района во исполнение муниципального контракта на строительство жилых домов №17, №52А, №66, №66А по ул.Ленина р.п.им. Степанова Разина Лукояновского района Нижегородской области, заключенного между ответчиком и администрацией Лукояновского муниципального района. Наличие договорных отношений подтверждается электронной перепиской с представителем ООО «Экспресс» ФИО3

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в судебном заседании, между сторонами заключен договор подряда от 02.08.2016 №27 на выполнение работ по монтажу системы отопления, водопровода, канализации, вентиляции, установки сантехники по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, п. Ст.Разина(4 одноэтажных дома). В рамках данного договора ООО «Шатковский агроспецмонтаж» выполнил, а ООО «Экспресс» принял и оплатил работы в полном объеме. Проведение иных работ, не предусмотренных указанным договором, истец не согласовывал, смета, определяющая объем и содержание работ, не утверждалась. Предварительные сметные расчеты от 06.09.2016 по газоснабжению и монтажу наружной канализации, акт приемки выполненных работ, подписаны только со стороны истца, в адрес ответчика не направлялись. Таким образом, доказательств факта выполнения работ при отсутствии заключенного договора истцом не представлено. ФИО3 в спорный период не являлся работником ООО «Экспресс».

Как следует из исковых материалов, между сторонами договор на монтаж системы наружной канализации и газоснабжению в жилых домах, расположенных по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. имени Степана Разина, ул.Ленина, д. №17, №52А, №66, №66А, не заключен.

Согласно сметному расчету от 06.09.2016, подписанному истцом сметная стоимость монтажа системы наружной канализации домов №№17, 52А, 66, 66А по ул. Ленина р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области составила 128 038 руб.

Из предварительного сметного расчета от 06.09.2016 следует, что сметная стоимость выполнения работ по проекту №80/Л.16-00-Г1-ГС газоснабжение дома №17 по ул. Ленина р.п. им. Степана Разина Лукояновского района составляет 81 753 руб.

Из предварительного сметного расчета от 06.09.2016 следует, что сметная стоимость выполнения работ по проекту №81/Л.16-00-Г1-ГС газоснабжение дома №52А по ул.Ленина р.п. им. Степана Разина Лукояновского района составляет 81 753 руб.

Из предварительного сметного расчета от 06.09.2016 следует, что сметная стоимость выполнения работ по проекту №78/Л.16-00-Г1-ГС газоснабжение дома №66 по ул.Ленина р.п. им. Степана Разина Лукояновского района составляет 100 260 руб.

Из предварительного сметного расчета от 06.09.2016 следует, что сметная стоимость выполнения работ по проекту №79/Л.16-00-Г1-ГС газоснабжение дома №66А по ул.Ленина р.п. имени Степана Разина Лукояновского района составляет 102 287 руб.

Как указывает истец, стоимость выполнения работ по монтажу систем наружной канализации и газоснабжению указанных выше жилых домов доведена доООО «Экспресс» и он допустил ООО «Шатковский агроспецмонтаж» к выполнению работ на согласованных объектах.

По мнению истца между сторонами фактически сложились договорные отношения, в результате которых ООО «Шатковский агроспецмонтаж» выполнило работы на сумму 494 091 руб., о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объектов газораспределительной системы от 23.11.2016.

Поскольку ответчик оплату за указанные работы не произвел, истец направил в его адрес претензию от 08.08.2017 №43, которая оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Шатковский Агроспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного в письменной форме договора истец выполнил работы по монтажу системы наружной канализации и газоснабжению в жилых домах, расположенных по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. имени Степана Разина, ул.Ленина, д. №17, №52А, №66, №66А. В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ от 17.10.2016 №1, подписанные со стороны ООО «Шатковский Агроспецмонтаж», и акты приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы от 23.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В случае, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Из пояснений истца следует, что документы для приемки выполненных работ передавались ФИО3, который выступал в качестве представителяООО «Экспресс».

Вместе с тем, из представленного в материалы дела приказа ООО «Экспресс» от 31.12.2015 №2/к о назначении работников на должности согласно штатного расписания с 01.01.2016 ФИО3 не числится.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ от 17.10.2016 №1 на сумму 494 091 руб.

Истец не извещал ответчика о необходимости принятия результат на основании статей 720, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в том числе не позволило ответчику организовать приемку работ в установленном порядке и установить объемы выполненных работ.

Таким образом, представленные в дело односторонние акты о приемке выполненных работ от 17.10.2016 не могут служить достаточным основанием для оплаты указанных в них работ, поскольку доказательств уведомления заказчика об окончании работ и вызове его для участия в приемке результата работ в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт сдачи истцом результата выполненных работ ответчику.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности истцом факта сдачи результата работ ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова