Решение от 26 января 2025 г. по делу № А55-39728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  16.01.2025

Полный текст определения изготовлен 27.01.2025

27 января 2025 года

Дело №

А55- 39728/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску

Публичного  акционерного  общества "Ростелеком"

к  Администрации  сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области

О взыскании 20 090 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился,  извещен


Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области о взыскании 20 090 руб. задолженности   по договору №363001036534 от  21.03.2024 за период с  февраля  2024 года по август  2024 года.

Стороны в предварительное заседание не явились,  о времени и месте предварительного  заседания извещены, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.  Ответчик  отзыв на иск не представил.

При надлежащем извещении сторон,  не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 05.12.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором № 363001036534 от 21.03.2024 об оказании услуг поставки  абонентского оборудования, по условиям которого ответчик обязался производить оплату услуг связи своевременно до 20- го числа следующего за расчетным месяца.

Вид услуг  и условия их оказания определены в приложениях к договору.

Форма и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 и 4 договора, согласно которому абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи  счету.

Как следует из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки расчетов, долг за оказанные услуги образовался за период с февраля по  август  2024 года.

В материалы дела представлены выставленные на оплату за указанный период  акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные услуги  пользования сетью Интернет, которые как указал истец были направлены ответчику, однако оплаты так и не последовало.

Как следует из материалов  дела, акты оказанных услуг были направлены  ответчику на подписание в системе  ЭДО ООО «Тензор»/АО «ПФ» СКБ Контур». Ответчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил, в связи с чем согласно п. 2.3.4 договора истец считается  согласившемся с  датой , объемом и качеством услуг, указанных в актах.

Согласно указанным документам стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком  составила 20090 руб. за период с  февраля по август  2024 года.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20090 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №297492 от  25.11.2024  в сумме 10 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с  Администрации  сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Публичного  акционерного  общества "Ростелеком" (ИНН <***>) 20090 руб.  основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме  10 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов