Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А84-5251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5251/2024
22 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Кистоун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования в размере 941 176,16 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2024,



УСТАНОВИЛ:

04.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МКС" (далее – истец, ООО "МКС") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кистоун" (далее – ответчик, ООО "Кистоун") задолженности по договору аренды строительного оборудования № 07/11-2023 от 07.11.2023 в размере 941 176,16 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины и правовую помощь.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по юридическому адресу, почтовое отправление ответчик не получил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.11.2023 между обществом с ограниченной ответственность «МКС» (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кистоун» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования №07/11-2023 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование элементы опалубки, в исправном состоянии, полностью укомплектованные, согласно перечню оборудования, указанные в спецификации.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6. Договора прием - передача «оборудования» в аренду от арендодателя к арендатору осуществляется уполномоченными представителями сторон согласно Акта приема-передачи оборудования.

Согласно п.2.4 Договора арендатор осуществляет оплату за аренду оборудования за все время фактического нахождения оборудования у арендатора, и заканчивается датой подписания акта возврата оборудования арендодателю согласно условиям настоящего Договора, в т.ч. по окончанию срока действия Договора аренды.

Истец указывает, что ответчик внес платежи по договору 24.11.2023 согласно платежному поручению №577 и Спецификации Договора в сумме 2 300,00 руб., 04.12.2023 согласно платежному поручению №599 в размере 500 000,00 руб., 25.12.2023 согласно платежному поручению №665 в размере 250 000,00 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам между истцом и ответчиком подписаны счета фактуры, транспортные накладные и акты приема-передачи, истцом выставлены счета на оплату.

Таким образом, истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за общий период с ноября 2023 г. по май 2024 г. долг ответчика перед истцом составил 941 176,16 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор в течение 3-х банковский дней с момента выставления счета и подписания обеими сторонами акта оказания услуг по аренде «Оборудования» за прошлый месяц, оплачивает стоимость услуги аренды «Оборудования» за прошлый месяц, согласно акта оказания услуг по аренде «Оборудования». Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления «Арендатором» денежных средств на указанный в Договоре счет «Арендодателя».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако последняя осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приемки-передачи, транспортные накладные, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил.

Расчёт суммы арендных платежей судом проверен, составлен верно.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчиком арендные платежи оплачены не в полном объеме, иск не оспорен, требование о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования №07/11-2023 от 07.11.2023 в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кистоун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) основной долг в размере 941 176,16 руб., а также 21 824 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман