Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А25-2030/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2030/2014
г. Краснодар
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Десятым арбитражным апелляционном судом, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» – Петрунина Е.П. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (ИНН 7716587110, ОГРН 1077760620409), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А25-2030/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат детского питания» (далее – должник) ООО «Торговый дом "Агроторг"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника 276 264 301 рубля 88 копеек, из которых 275 661 935 рублей 69 копеек основной долг и проценты за пользование кредитом, 602 366 рублей 19 копеек пеней.

Определением суда от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены в части, 276 264 301 рубль 88 копеек, из которых 275 661 935 рублей 69 копеек основной долг и проценты за пользование кредитом, 602 366 рублей 19 копеек пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 602 346 рубля 19 копеек учтены отдельно, 72 365 479 рублей 47 копеек учтены как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2016 определение от 26.01.2016 изменено, требования в сумме 250 495 890 рублей 94 копейки признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2016 постановление апелляционного суда от 07.06.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 07.06.2016. В заявлении общество указало, что, анализируя мотивировочную и резолютивную части постановления апелляционного суда невозможно с точностью определить, обеспечена ли сумма требования общества в размере 250 495 890 рублей 94 копейки, в том числе, залогом оборудования по договорам от 13.10.2010, 27.12.2010, 27.05.2011.

Определением от 31.10.2016 в разъяснении постановления от 07.06.2016 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 31.20.2016, ссылаясь на то, что из мотивировочной и резолютивной частей постановления апелляционного суда невозможно с точностью определить, обеспечена ли сумма требования общества в размере 250 495 890 рублей 94 копейки, в том числе, залогом оборудования по договорам от 13.10.2010, 27.12.2010, 27.05.2011, мотивировочная часть постановления не содержит сведений относительно обеспечения требований общества залогом оборудования; понимание судебного акта вызывает затруднение.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в разъяснении постановления от 07.06.2016, суд указал, что оно не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения. Описательная и мотивировочная части постановления изложены ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, в мотивировочной части изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, резолютивная часть не вызывает неоднозначного толкования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывода апелляционного суда об отсутствии каких-либо неясностей в содержании постановления, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А25-2030/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина